＜サイパン＞知事の弁護士、Office of the AGの利益相反の通知に異議申し立て
マシュー J. ホリー弁護士は、ヴィオラ・アレプヨ弁護士とアンソニー・アグオン弁護士によるラルフ DLG トレス知事の代理業務について、検事総長オフィスが出した利益相反の通知に反対する申し立てを行いました。
アメリカ合衆国憲法修正第6条の弁護士の権利はCNMIにも適用されると、知事の代理人でもあるホーリー氏は述べています。
彼は、裁判所がトレス知事の弁護士を選択する憲法修正第6条の権利を無効とすべきことを示すには、検察は「重い負担を負う」と述べました。
ホリー氏は、利益相反に基づき弁護人を失格させようとする検察側の動きに直面した場合、裁判所は、検察側が「被告人が特に有能な弁護人を側に置くのを阻止するために、相反を『捏造』しようとすることがある」ことを認識する必要があると述べました。
首席訴訟官J.ロバート・グラス・ジュニア氏が代表を務める検事総長事務所は、アレプヨ弁護士とアグオン弁護士が2人の政府証人を代理していることから、トレス知事の代理業務に利害関係がある可能性を高等裁判所に調査するよう求めています。
アレプヨ弁護士は、下院の司法・行政運営委員会が開催した公聴会に関連して、知事の行政補佐官であるフランセス・デラ・クルス氏の代理を務めました。
一方、アグオン弁護士は、同じ立法聴聞会に関連して、警察官ジョマリン・ゲラシオ氏の代理人を務めました。
2022年4月8日、検事総長事務所は、知事および／またはファーストレディのダイアン・T・トレス夫人のビジネスクラス、ファーストクラス、その他のプレミアムクラスの航空券の発行に関する公職での不正行為12件と窃盗1件を申し立て、知事に対する刑事事件を起こしました。また、召喚状に従って出頭しなかったことに対する侮辱罪1件も申し立てられています。
知事は無罪を主張し、彼の弁護士は検事総長事務所の撤回または検察官としての資格を剥奪するよう申し立てを行いました。
彼らは、エドワード・マニブサン検事総長自身がファーストクラスで飛んだと言い、検事総長が法的助言を提供した違反の疑いで知事を起訴していると付け加えました。
高等裁判所の臨時判事アルベルト・E・トレンティノ氏は、最近、検事総長事務所の利益相反通知に関する審問の日程を変更することを当事者の合意で認めました。
聴聞会は5月24日午後3時に設定されました。
また、検事総長事務所の事務局を不適格とするトレス氏の申し立てについては、5月31日の午前9時に審理される予定であると裁判所は述べています。
Holley弁護士の主張
14ページに及ぶ反対意見の中で、ホーリー氏は、検察側は、その主張する証人が失格を必要とすることを示さないと述べています。
彼は、検察庁が、主張されている対立が、同時の利益相反に基づくものか、連続した表現に基づく対立なのか、不明であるように見えると述べています。
「それにもかかわらず、検察側は、1）デラクルス氏とジェラシオ氏の証言がなぜ必要か、2）彼らが証言する犯罪のどの要素か、3）彼らが証言する事柄が他の手段では立証できないこと、4）彼らの証言が機密情報を伴うこと、を明示できていない」とホーリー氏は語りました。
Holley氏は、知事に対する告発は主に、1 CMC §7407(f)に違反してプレミアム航空券の発行を「引き起こした」と主張していると指摘します。
Holley氏によると、同法は、旅行代理店にプレミアム航空券を発行させた政府職員に民事賠償金を課しています。
「OAGの撤回または資格剥奪を求める弁護側の申し立てで提出された証拠書類には、航空券の発行はすべて、一般に旅行認可（またはTA）と呼ばれる書類やフォームに基づいていることが示されています。これらの旅行認可は、旅行代理店がプレミアム航空券を発行するために必要である」とホリー氏は言いました。
デラクルス氏とジェラシオ氏を主要な証人として主張する際に、ホリー弁護士は、「OAGは、TAと他の文書の存在を考えると、彼らの証言が本件にとってそれほど重要である理由を明確に説明しない」と述べました。
「実際、OAGは、書類や他の人物から確認できない、あるいは得られない情報を彼らが持っていると主張したり、主張したりはしていない」と同氏は付け加えました。このように、彼らの特定の証言がなぜそれほど重要なのかを示すことができない、あるいはできないことは、弁護人を不適格とする根拠を否定するものである」と同氏は付け加えました。
侮辱罪に関しては、1CMC§7407(f)に基づく告発とは無関係であるとホリー氏は述べました。
「しかし、知事が、1CMC§1307(c)に基づく積極的防御を構成する三権分立に基づく行政特権および他の特権と免責を主張したので、召喚状に従って出頭しなかったことは公記録の問題である」とHolley氏は言います。「繰り返しますが、検察は、デラクルス氏とジェラシオ氏からの証言が、侮辱罪との関係でどのように必要であるかを明確に説明していません」
