<サイパン>トレス知事の資格剥奪の申し立てに対して

OAG:トーレス個人は現在もかつてもクライアントではない

検事総長室は、ラルフ・トレス知事のOAG資格剥奪の動議は、トレス氏が個人としてOAGのクライアントでなく、また過去にもなかったため、資格剥奪の根拠がないとして却下すべきであると主張しています。

OAGの主任事務弁護士ロバート・グラス氏が提出した26ページの反対意見書によると、トレス氏は個人的にOAGの現在および過去のクライアントではないため、OAGの資格剥奪を求める資格がないとしています。

「資格を剥奪するための申し立てを行うには、申し立てを行う当事者に資格がなければなりません。元クライアントと現クライアントは申し立てを行う資格を有し、非クライアントは有しない。ここでは、[Torres氏は]コモンウェルス法に違反したとされている。注目すべきは、職権は要素のひとつであるが、トレス知事には犯罪の嫌疑がかかっていないことである。この申し立てを行う資格を確立するために、被告は個人的に検事総長の事務所の現在または過去のクライアントであることを示す必要がある」と彼は言っています。

この場合、トレス氏は検事総長や検事総長補佐が個人の立場で弁護したことを立証・証明できていないとグラス検事補は言います。

「被告の申し立てでは、検事総長が公的資格でトレス知事を代理しているという問題が中心になっています。そのため、刑事被告人である個人の立場のラルフ・トレス氏は、現在もかつての依頼人でもなく、したがってこの申し立てを行う資格を欠いています」と同氏は述べました。

さらにグラス検事補は、トレス氏は検事総長室全体の資格を剥奪しなければならないような証明はしていないと述べ、職業行動モデル規則を遵守した適切な審査と代理を確保するための適切な壁が設置されているとしました。

「本件では、検事総長はトレス知事に対し、係争中の下院調査、弾劾の可能性、上院裁判の可能性において、自分も検事総長補佐も知事を代理しないと通知し、調査・起訴の可能性があったため、トレス知事が私選弁護人を依頼することを許可しました。その後、検事総長が独立した弁護士を認めた他の手続きについては、被告が自分で弁護士を雇いました。壁・スクリーンと独立した代理人を確保するために検事総長がとった行動は、『MRPCの精神と目的に合致している』」と同氏は述べています。

グラス検事補はまた、知事としてのトレス氏は検事総長室のクライアントであるというトレス氏の弁護人の主張にも触れました。しかし、知事のような公務員は、まず正式に法律上の助言や法律サービスを依頼しなければならないことを明らかにしました。

「検事総長室は、コモンウェルスの最高法務責任者として行政府の中に独立した事務所として設立されました。憲法に従い、検事総長のオフィスは、基本的に2つのクライアントを持っています:コモンウェルスの人々と行政府とその職員。検事総長は、知事と行政部門に法的助言を提供する責任があるが、そのような助言は、法律サービスの要求があった場合に正式に行われる。選挙で選ばれた検事総長は、その憲法上および法律上の義務を遂行する責任を負う唯一の役人なのです」と同氏は述べました。

https://www.saipantribune.com/index.php/oag-torres-personally-is-not-a-current-or-former-client/

フォローお願いします!

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。 * が付いている欄は必須項目です