＜サイパン＞裁判所がUSAファンター社のCUCに対する仮処分申請を却下
上級裁判所のウェスリー・ボグダン準判事は、USAファンター社の差し止め請求を却下し、コモンウェルス・ユーティリティーズ・コーポレーションが廃水処理プラント清澄機の交換契約を発注するのを阻止するために先に出された仮処分決定を解除しました。
判事によると、この命令は直ちに有効となります。
ボグダン判事はまた、行政手続法および行政不服申し立てに関するNMI規則に基づき、USA Fanter社の抗議を拒否したCUCの決定を支持しました。
判決では、本件の記録の大半が、CUCが意思決定プロセスにおいて主に考慮したのは予算であることを示しており、「これは不適切ではない（秘密や驚きとみなすべき）」と指摘しました。
CUCは、「政府の利益のために、入札の一部または全部を拒否し、入札提案の欠陥を放棄する」権利を明示的に留保していたと判事は述べました。
CUCの水質浄化装置の予算は、連邦政府の助成金によって制限されていたと同裁判官は付け加えました。
「入札者に送られたキャンセル・レターには、提出されたすべての入札が無効であるか、このプロジェクトに設定された認定予算を超えているという説明がありました。(2021年3月29日取消通知)この説明は、CUCの落札撤回通知に記載された警告…CUCがより高い入札価格でプロジェクトを進めるための資金があるかどうかを評価する必要があるということと一致していました」
Bogdan判事は、「Fanter社の2021年4月13日の抗議通知で、Fanter社は、問題がCUCのSadog Tasi水清澄機プロジェクトに対する限られた「予算」（Fanterが増加すべきと示唆した）であることを明確に認めています。そしてCUCは、入札抗議を拒否する際に、このプロジェクトの資金はより大きな連邦補助金の一部であり、残りの資金は…すでに補助金が要求する他のプロジェクトに割り当てられていると述べ、限られた固定予算について説明しました」
裁判官は、CUCが「入札とキャンセル・プロセスのすべての部分で、その主要な懸念が予算であることを継続的かつ一貫して言及し、ファンター社に伝えてきた… 」と指摘しました。
同裁判官は、「CUCの内部予算に基づいて、自らの専門知識で決定したプロジェクトの中止を、恣意的かつ気まぐれな決定の十分な根拠と認めることはできない」と述べました。
「CUCは問題の重要な側面を無視したのではなく、連邦補助金からの予算を最も重要視して優先させたのである」と判事は述べています。「CUCの決定は、財務担当者とエンジニアが提示した事実と合致している。そして、CUCの割り当てた予算が不誠実であったとか、工事の費用に関する専門家の意見の相違に基づかないほど法外であったということを、Fanter社は示していない。Fanter社は、CUCのプロジェクト予算を[Invitation for Bid or] IFBに記載したり、CUCのエンジニアの理由を正確に説明することを望むかもしれないが、CUCは調達規則の下でそうする必要はなく、そうすることは競争入札の目的を失うことになる。契約上の観点から、入札上限を開示することは、入札者がより低い価格で入札する代わりに、競争力を維持しながらできるだけ上限近くに入札することを奨励するため、CUCにとって何の利益もない。それは契約主体にとって最善の利益にはならないだろう」
裁判官は、CUCの規制は、「CUCの調達活動において経済性を高め、CUCの資金の購買価値を実務上可能な限り最大化するように」解釈されるべきものであると述べました。
予算上限を含めることを要求しておらず、予算上限を含めることで得られるCUCへの利益もないことから、ボグダン判事は、裁判所はCUCに対し、IFBに予算上限を含めることを要求しないと述べました。これは、NMIAC§50-50-205 に基づく競争入札のための重要な契約条件でも必須条件でもないと同裁判官は付け加えました。
「言い換えれば、すべての入札がCUCのプロジェクトに利用可能な資金よりも多くの資金を必要とした場合、CUCがIFBをキャンセルすることは恣意的または気まぐれではなく、CUCがIFBで予算を掲示する必要はない」と判事は述べました。
同判事は、これらの事実の下で、CUCの決定を支持し、Fanter社の要求する救済を却下しました。
「問題の募集は、入札が予算超過であったため中止され、CUCは合法的な調達プロセスに従って行うことができる」と判事は述べています。
2022年7月7日、USA Fanter社は、入札抗議が未解決の間、CUCが清澄機交換契約を締結することを差し止める一時的差し止め命令と仮処分を求める訴状を上級裁判所に提出しました。
上級裁判所は2022年7月8日にTROを出し、7月15日に30日間の仮処分を出しました。
USA Fanterは、Joseph Horey弁護士を代理人として、CUCの決定に対する司法審査を裁判所に申し立てました。
CUCは、Charles P. Reyes Jr.検事総長補佐官とCUCの主任弁護士であるHunter Hunt氏が代理人を務めました。
一方、米国司法省は、環境保護庁を代表して、CUCが重要な下水処理場の清澄機を調達できるよう、CNMI上級裁判所が請負業者に出した一時差し止め命令と仮処分命令を無効にするようNMI地方裁判所に要請しています。
連邦裁判所は、合衆国憲法の優越条項に基づき、地元の裁判所の命令を覆す権限を有しているとUSDOJは述べています。
CUCとCNMI政府は、検事総長事務所を通じて、USDOJの連邦裁判所への要請に加わりました。
