＜グアム＞セキュリティカメラ法案をめぐりメンテナンスの問題が浮上
公園やビーチ、その他の公共エリアのセキュリティにおいて、民間のパートナーシップを促進するための税額控除を認める法案に関する公聴会で、メンテナンスに関する懸念や、このような取り組みに税額控除が適切であるかどうかという問題が提起されました。
法案234-36は、特定の公共区域に防犯カメラを購入・設置する費用に貢献した企業に対して、5年間で100万ドル、毎年20万ドルを上限として税額控除を認めるものです。
この法案は、ジェームス・モイラン（James Moylan）上院議員が提出し、クリス・デュナス（Chris Duenas）氏、トニー・アダ（Tony Ada）氏の両上院議員が共同提案したものです。Chris Duenas、Tony Ada、Joe San Agustinの各議員が共同提案しました。
クレジット・プログラムの監視を担当するグアム経済開発庁は、この法案の全体的な目標を支持しましたが、GEDA長官兼CEOのメラニー・メンディオラ氏は、この法案では機器のサービスやメンテナンスに対するクレジットが認められていないことを指摘しました。
ジョアン・ブラウン上院議員は、カメラ設置のために税額控除制度が最適な手段であるかどうか質問しました。
「このカメラは、天候の関係で交換しないまでも、おそらく平均4〜5年でアップグレードしなければならないものだからです」とエディ・カルボ前知事の時代にグアム港湾局の総支配人であったブラウン氏は述べました。
メンディオラ氏によると、一般的な予算では、資金調達が困難な特殊な資本改善プロジェクトに、税額控除を利用することがトレンドになっているようです。しかし、最近制定された税額控除法案は、グアム記念病院の医療機器購入のためのものだったと管理者は付け加えました。
「医療機器は、防犯カメラと同じように、建物よりも寿命が短いものです。では、この仕組みは適切なのでしょうか？GEDAの立場から、税額控除をモニターできるのですか？そうです。税額控除を発行できるのですか？はい」とメンディオラ氏は言いました。
「しかし、私たちは、サービスやメンテナンスのための税額控除は認められていないことを証言で指摘しました。… もうひとつ、証言の最後に述べたのは、通常、政府機関自身が税額控除プログラムの実施を監督する上で、かなり積極的な役割を担わなければならないということです。すべての機関がそれを快く思っているわけではありません」とメンディオラ氏は付け加えました。この法案の目的が予算によって果たされるのか、税額控除プログラムによって果たされるのか、その答えは法案234の作成者と共同提案者に委ねられると同氏は述べました。
モイラン氏は、GEDAと同僚が公聴会に参加し、いくつかの提言を行ったことに感謝し、法案を強化するために検討することになるだろうと述べました。
「私たちは、地域社会の安全を願っています。これは、企業が参加し、資金を投入することで……今を助ける一つの機会です」とモイラン氏は金曜日に述べました。
「そして、状況が進むにつれて、もしカメラの修理が必要になれば、来年は20万ドルを手に入れることができます」と、現在法案234にある年間20万ドルの上限について言及しました。「そのような寄付者を積極的に探すことです。そして、我々全員にとってより安全な地域社会であるために、彼らは地域社会を助けたいと思っているはずです…我々は一緒に解決していかなければなりません」と述べました。
