<グアム>中絶法差止の控訴審で医師の弁護団が準備書面を回答

ハワイ在住の2人の医師の弁護団は、グアムの人工妊娠中絶のための対面診察の義務付けに対する差し止め命令の控訴審において、検事総長室が提出した準備書面に対する回答書を提出しました。

グアムで開業しているシャンディニ・ライドゥ医師とブリス・カネシロ医師は、昨年、米国自由人権協会の支援を得て、グアム地方裁判所でこの義務付けに異議を申し立てました。

この訴訟では、特定の情報を「直接」提供しなければならないとする現地の法令により、遠隔医療による薬による中絶を行うことは不可能であると主張しました。連邦地裁はこの法律の差し止めを命じ、OAGはこれを不服として第9巡回区控訴裁判所に控訴しました。

第9巡回区への控訴から数ヵ月後、連邦最高裁は「ドブス対ジャクソン女性健康機構事件」という画期的な判決を下し、中絶が米国の憲法上の権利であるとした数十年来の判例を破棄しました。

これにより、州や準州が地域法によってこの問題を自ら決定する道が開かれました。

OAGは、最高裁の判決を踏まえ、連邦地裁の差し止め命令の略式撤回を求めましたが、第9巡回区はこれを否定し、当事者に弁論を要求しています。

Raidoo氏とKaneshiro氏の弁護士は、OAGに対する回答で、「ここで問題になっている関連する憲法上の権利は、中絶する権利そのものではなく、政府権力の不合理、恣意的、差別的行使から解放される権利なので、中絶そのものが連邦憲法上守られなくなったことは関係ない」と述べています。「さらに、衡平法と公共の利益のバランスは、常に法律の違憲な適用を差し止めることに有利に働く」

OAGは、Dobbs判決後、州の中絶規制は単に「合理的根拠の審査」を通過すればよく、強い有効性の推定を受ける権利があると主張しています。

基本的に、合理的根拠の審査は、法律が正当な国家利益を有するかどうか、そして、法律の目標とその目標を達成するための方法との間に合理的な関連性があるかどうかを見ます。

OAGは、グアムの法律は、「出生前の生命の尊重と保存、母体の健康と安全の保護、医療専門家の誠実さの維持」など、最高裁が認めた様々な正当な国家利益にかなうものであり、その基準を満たしていると主張しました。

ライドウ氏とカネシロ氏の弁護士は、合理的根拠が彼らの主張に対する適切なテストであることを認めながらも、グアム法の適用は意味がなく、彼らのクライアントが島外の医師であるという状況により異なる扱いを受け、適正手続きと平等保護の侵害を構成すると主張しました。

「対面式」の義務付けは、クライアントが患者からインフォームドコンセントを得ることを禁じていますが、同時に、「中絶サービス、妊娠中の人々への医療ケア、あるいは医療ケアを全く提供していない個人」が、物理的にグアムにいる限り、中絶に対するインフォームドコンセントを提供することを認めていると弁護団は述べました。

「インフォームド・コンセントの正当な利益を促進するどころか、原告とその患者に直接会うという条件を適用することは、それを弱体化させるだけです。また、他のいかなる正当な政府の利益とも合理的なつながりがありません」と彼らは付け加えました。

弁護士によれば、この義務化は、直接会って情報を提供することを要求していないグアムの一般的なインフォームド・コンセント法に優先するとしています。

彼らのクライアントは、遠隔医療によって医療を提供する他のグアム認可医師と同様の立場にあり、中絶を特別視することと政府の正当な利益との間に合理的な関連性はないと、弁護団は述べました。

「もし被告が、中絶には他の医療行為よりもインフォームドコンセントが必要だと主張するならば、インフォームドコンセントを損なうような要件を原告とその患者だけに課すのは全く非合理的です」と彼らは付け加えました。「さらに、特に提供された情報の内容やタイミングに異議がない場合、中絶患者だけが、許されない性別の固定観念に頼ることなく、…直接情報を受けなければならないと弁護するのは難しいように思われます。それは決して正当な政府の利益とはなりえません」

第9巡回区が差し止め命令を連邦地裁に差し戻すことを決定した場合、医師側の弁護士は第9巡回区に対し、差し止め命令を当面の間そのままにしておくよう要請しました。

ハートビート法

これらの主張は、グアム島の議員たちが島内での中絶を実質的に禁止するかどうかを決定している最中に行われました。

上院議員Telena Nelson氏は、先週の規則委員会の会合で、グアム・ハートビート法が、今日から始まる次の審議の議題の候補であることを述べました。

この法案は、テキサス州法にならって、妊娠が判明するよりも早い約6週間以内に胎児の心拍が確認されると、中絶を禁止するものです。テキサス州の法律は、中絶がまだ保護された権利であった時代に作られたもので、違反者に対して刑事訴追の代わりに民事訴訟を認めることで、司法審査をかわすことを意図しています。

グアム・ハートビート法を提出したネルソン氏は、最終的には同僚たちが「投票し、委員会から出すことを認めるかどうか」を決めると述べた。この法案は、前議会でも候補に挙がっていましたが、その時は取り上げられませんでした。

審議は金曜日に始まりますが、木曜日午後の時点では、この法案に関する委員会報告は、立法府のウェブサイトには掲載されていません。

ジョー・バイデン大統領は、全国中間選挙後に民主党が議会を支配した場合、中絶権の保護を成文化するよう働きかけると述べています。

グアムには何年も中絶医がおらず、中絶手術を受けようとする人々の選択肢は渡航か遠隔医療しかありません。

グアムの法律には、中絶サービスを提供する医師がその身元を保護することを不可能にする報告義務があり、島における中絶を取り巻く汚名は、そのサービスを診療に取り入れることを「支持する医師でさえ」躊躇させると、Raidoo氏とカネシロ氏の弁護団は述べています。

医師たちはグアムに飛んで直接サービスを提供しようとしたが、「他の医師たちが彼らと関わることを恐れていたため、臨床の場を見つけることができなかった」と彼らの弁護士は付け加えました。

https://www.postguam.com/news/local/doctors-lawyers-answer-brief-over-appeal-of-injunction-on-abortion-law/article_3a7ecf1c-5026-11ed-9273-371acf2e0424.html

フォローお願いします!

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。 * が付いている欄は必須項目です