＜サイパン＞NMI最高裁判所、知事の上告審で口頭弁論を聴く
CNMI最高裁判所は木曜日、ラルフ・トレス知事の、下院司法・行政運営委員会が発行した召喚状を無効とする訴えの棄却に関する口頭弁論を聴きました。
上訴手続きを臨時判事として主宰したのは、グアム最高裁のフィリップ・カルブリド最高裁判事、グアム最高裁のロバート・J・トレス準判事、グアム高等裁判所のアーサー・バルシナス判事でした。
トレス知事側は、法律顧問のギル・バーンブリッチ氏、弁護士のリチャード・ミラー氏、ジョセフ・ホレイ氏が弁護を担当しました。
トレス氏は公聴会に出席しませんでしたが、妻のダイアン・T・トレス夫人や、ビンス、ビクトリーノ、ジャックの各氏兄弟など、多くの支援者が出席しました。
また、ティナ・サブラン議員、BJアッタオ議員も出席しました。下院法務顧問のジョー・タイへロン氏とCNMI検事総長事務所の元主任検事ジョン・ブラッドリー氏が代表を務めた下院JGO委員会のメンバーであるティナ・サブラン議員、BJアッタオ議員、セリナ・ババウタ議員、リチャード・リサマ議員も出席しました。
上告裁判所の争点は、高等裁判所が言論または討論条項によって提供される立法免責が訴訟の棄却を必要とするという判断に誤りがあったかどうかということです
事実関係
2021年12月4日、トレス知事は下院JGO委員会が発行した召喚状を受け、委員会に出頭して幅広いテーマについて証言するよう要求されました。
知事は指定された期日に証言に現れなかったため、委員会は知事を法廷侮辱罪に問うことを決議しました。
その後、知事は召喚令状は違法であり、その執行はCNMI憲法に違反するという宣言を求めて、高等裁判所に本訴訟を起こしました。
委員会は、CNMI憲法の言論または討論条項により、知事による訴えから絶対的に免責されると主張して、訴訟の棄却を求めました。高等法院はこれに同意し、訴えを却下しました。
木曜日、知事側の口頭弁論をミラー氏が、JGO委員会側の弁論をタイヘロン氏が行いました。
リーガルブリーフ
知事の24ページに及ぶ準備書面では、この訴訟は、立法府が対等な行政機関の最高責任者に嫌がらせや妨害をするほぼ無限の権力を認めるかどうかという問題であるとしています。
「分立制の我が国では、立法府と行政府の2つの政治部門は、しばしば対立する政党の手に委ねられている。もし、立法委員会が知事に証言させるという異常な手段をとったときに、裁判所が意味のある監視を行うことができなければ、一方の政党の手にある議会は、その召喚権を使って、反対政党の最高責任者に政治的懲罰を与えることができるし、そうするだろう。その結果、三権分立を根底から覆す危険性がある」
立法府の立法権は「すべての正当な立法対象に及ぶ」ので、知事はいつでもどの立法委員会からも、事実上何についてでも尋問を受けるよう命じられる可能性があるのである」
「これは知事の統治能力を阻害し、行政府を立法府に事実上従属させることになる」
知事の上訴によると、「上級裁判所の一方的な分析は、行政府の対抗的な利益を考慮せず、立法府が最高行政官に証言するよう命じるとき、食料品店の売上明細書を召喚するときよりも高い必要性を要求するものでもなかった」としています。
上級裁判所は、「知事が主張したことのない “包括的 “行政特権という藁人形を用意し、それを倒し、召喚状がもたらす独特の三権分立の問題を考慮することを免除した。その過程で、上級裁判所は包括的な立法府の免責を作り出し、実質的な立法府の優位性を作り出したのである」としています。
知事の準備書面では、「高等法院が棄却を誤ったのは、実に重大な三権分立の主張である」とされている。憲法上の三権分立の原則を十分に考慮しなかった上級裁判所の誤りは、他の2つの誤りに先行しており、さらに悪化している。上級裁判所はCNMIの立法免責条項の平文を誤って解釈し、また、知事が自身の証拠で応じることができる略式裁判のための却下の申し立てを変換することなく、不適切に外部情報を考慮した」としています。
禁止される
下院JGO委員会は、29ページに及ぶ準備書面において、州知事の第一次修正訴状は委員会の立法免責により却下されたと高等裁判所が適切に判断したと述べました。
「この判断は、CNMIの立法者の意図、CNMI最高裁の支配的な判例、三権分立の原則、および米国の多くの司法管轄区における言論・討論条項の解釈と一致している」とJGOは述べています。
JGOはさらに、知事の訴えは、誠実に憲法違反の “colorable claim “を述べていない、と言います。
「委員会の召喚状が正当な立法目的を欠くというその主張は、知事室が、その主張が真実でないことを実際に通知する文書を受け取っていたにもかかわらず行った事実上の主張に基づいている」
「控訴人の絶対的な行政証言免責の主張もCNMIの法律では根拠がなく、連邦司法省の法律顧問室の内部メモに完全に依存しており、その結論は連邦裁判所によって明示的に却下されている」
JGOは、知事の公的支出に関するJGOの調査の根拠となった下院少数民族報告書を司法通知したことについて、裁判長が裁量権を濫用したとは言えないと述べました。
仮に公文書を司法通知したことに誤りがあったとしても、司法通知された残りの証拠書類は委員会の正当な立法目的を立証するのに十分であるため、いかなる誤りであっても無害である」と述べ、「上級裁判所は、棄却の申し立てを略式裁判の申し立てに変更しない理由を明確に示している」と付け加えました。
「この決定が誤りであるという控訴人の主張は、裁判所が裁量を逸脱したということを示す判例によって裏付けられていない」とJGOは付け加えました。
背景
高等裁判所の臨時判事ティモシー・ベラス（Temothy Bellas）氏は、2022年5月17日、JGOの要求を認め、訴訟の棄却を決定しました。
2022年5月18日、知事の法律顧問は控訴状を提出しました。
17ページに及ぶ命令の中で、Bellas判事は、召喚状が有効な立法目的を果たすため、本件では立法免責が適用されると主張しました。
そして、この召喚状は「言論・討論条項で保護される『正当な立法領域』に属することは明白である」と同判事は言います。
また、ベラス判事は、「三権分立の原則は、アメリカ合衆国大統領にさえ、召喚状からの包括的な免責を与えるものではない」とも述べています。
「三権分立の原則が、政府の各分野の独立性を守り、他からの支配や干渉から守ることは事実である」
「とはいえ、三権分立は、現職の行政官が決して立法府から責任を問われないということを意味するものではない」と同氏は付け加えました。
共和党のトレス知事は、民主党・無所属が主導する下院JGO委員会から、公費支出を調査していた委員会への出頭を拒否したため、立法召喚の侮辱を受けたと認定されました。
2022年1月12日、下院は、侮辱罪のほか、汚職、職務怠慢、窃盗の重罪で告発された知事を弾劾しました。
2022年5月18日、共和党率いる上院は、知事の無罪を言い渡しました。
