＜グアム＞グアムの医療過誤法には長い歴史がある
医師から不利益を被ったと主張するグアムの患者にとって、その不満を法廷で解決することはあまりにも高価なことなのでしょうか？それとも、医療費の高騰を防ぐために、医療過誤の主張を審査することが必要なのでしょうか？
このような疑問は、昨年、グアムの医療過誤処理に関する改革が議員によって推し進められた際、患者と医療提供者の間で分かれました。患者が裁判を起こす前に、仲裁委員会を通すことを要求するこのシステムの反対派は、コストがかかりすぎると言っています。医師たちは、グアムに医療過誤保険と地元の医師を残すために、仲裁が必要だと主張しています。
テレーズ・テラヘ下院議長は、法案112の改訂版を推進しています。この法案は、仲裁委員会に代わり、医療過誤の請求の審査と決定を義務付けられた裁判官を任命するものです。
しかし、来週予定されている公聴会は、グアムでの医療過失事件の処理方法に関する約50年にわたる議論の最新版に過ぎません。
以下は、この問題をめぐる主な動きを時系列にまとめたものです。
1973年5月15日：年次予算審議の際、グアム・メモリアル病院院長のロバート・フィンドレー博士は、地元議員に対し、病院は2つの医療過誤訴訟から合計350万ドルまでの費用に直面する可能性があると告げました。1974年度の病院の予算要求は1,230万ドルでした。全米のAP通信は、医師を訴えることを選択する患者が増えたため、医療過誤保険の保険料が上昇していると報じました。
1975年6月19日：PDNによると、GMHで行われた中絶手術の失敗をきっかけに、ジュディス・シュネックさんがビビアン・バトヤン医師を相手取った訴訟に勝訴しました。シュネックさんと彼女の夫は、バトヤン、病院、グアム政府に対して最初に訴訟を起こしたとき、450万ドル（インフレ調整後では2500万ドル近く）を要求しました。地元の医師数名は、島で唯一の医療過誤保険会社であるBourland Insurance Underwritersの保険料が上昇することを懸念していると新聞に語りました。
1975年10月16日：グアム医師会会長のトーマス・ギブソン博士は、緊急会議で、島の60人の医師のうち42人をカバーしているボーランド保険が、翌月から保険の提供を停止すると医師たちに告げました。会員たちは、立法府に対し、医療過誤に関連する法律の改革を求めました。
975年10月23日：自身も医師であるエルネスト・エスパルドン上院議員は、医療過誤法の改革を目的とした2つの法案の公聴会を開催しました。そのうちの1つは、医療過誤のケースに強制的な仲裁を義務付けるものです。グアム弁護士会の立法検討委員会の会長であるジョン・ディアキング氏は、医療過誤の危機を、地元の消費者を保護する法律を変えるための「病気の宣伝策略」であると呼んでいます。
1975年11月26日：上院議員たちは、エスパルドン氏の改革法案に対する修正案を夜通しで作成しました。エスパルドン氏は、ジェームズ・アンダーウッド上院議員に、医療界が「恐怖の風潮」に支配され、グアム記念病院の手術がキャンセルされたことを指摘しました。
1975年12月12日：GMHの管理者代理ロバート・シトキン氏によると、バーランド保険が医師への保険適用を停止して以来、病院で行われた手術は25％減少したとのことです。緊急と準緊急のサービスのみが行われ、75から100の非緊急手術は、エスパルドン氏の法案がリッキー・ボーダロ知事のデスクに置かれている間、延期されました。
1975年12月23日：ボーダロ知事は、医療過誤の請求は訴訟に持ち込まず、仲裁人のパネルで審査することを義務付ける法律に署名しました。仲裁人は、医療過誤の請求者に与えられる損害賠償の額（もしあれば）を決定します。各パネルは、医療従事者2名、弁護士、一般人、裁判官で構成され、案件の当事者によって合意されることになり、政府による「非経済的」損失に対する損害賠償は、5万ドルが上限です。上級裁判所の裁判長は、パネルに座る資格のある役人のリストを作成することになっています。この法律では、訴訟手続きの費用をどのように調達するかは明記されておらず、当事者が証人の費用と走行距離を支払わなければならないことだけが明記されています。
1976年9月15日：高等裁判所のリチャード・ベンソン判事は、医師が裁判を受ける権利を否定しているとして、この法律を違憲と宣言したと新聞は報じています。
1980年3月21日： ミゲル・アワ氏はGMH、グアム政府、シンフォロソ・トレンティノ医師、ロレート・アンパロ医師に対し、10万ドルの損害賠償を求める訴訟を起こしました。アワ氏は、GMHで足の骨折の治療を受けたが、治療があまりにお粗末だったため、足が不適切に治癒し、「不自然な姿勢」になってしまったと主張しています。
1981年7月2日：GMHは、アワ氏が審査会に訴え出なかったことを理由に、医療過誤の訴えは却下されました。アワ氏は、1975年の法律で義務付けられた審査会は存在しないと主張しました。1980年12月、ジャネット・ウィークス（Janet H. Weeks）判事はベンソン判事の前回の判決に反対し、同法の施行を認めました。
1981年7月13日：ポール・アベート（Paul Abate）判事が仲裁審査委員会の結成を開始しました。
1984年2月24日：第9巡回区控訴裁判所は、1983年にグアム地方裁判所が下した、1975年の仲裁法を打ち消す判決を支持しました。巡回控訴裁は、陪審裁判を受ける権利は維持されるとしながらも、仲裁を義務付けるこの法律は「矛盾しており、理解しがたい」と判断しました。
1986年1月16日：ER管理者のエドゥアルド・クルス医師は、グアムには医療過誤保険がないため、医師の採用やGMH救急室の民営化の努力が滞っていると述べました。「グアムに来たがっている保険会社はない」とクルス氏は言いました。
1991年3月11日：GMHの基本計画では、医師を増やすために、医療過誤の請求に対する拘束力のある仲裁法を可決するよう、議員に要請していました。産婦人科医の数があまりにも少ないため、この計画では、島の産婦人科医に2交代制、3交代制で勤務するよう求めていました。ウィリアム・S・フリーマン博士によると、1992年1月までにわずか5人の産婦人科医が3,000人の赤ん坊を診ていたとのことです。
1991年3月13日：デヴィッド・シミズ（David L. G. Shimizu）上院議員は、Malpractice Claimに対する仲裁を義務付ける別の法案を提出する予定でした。GMH およびその他の地域の医療提供者からの証言により、1975 年の法律で使用されている審査委員会ではなく、仲裁を専門とする民間団体が義務付けられています。
1991年9月18日：フランク・F・ブラス州知事代理は、島津の法案に署名した。この法案は第21回立法府で全会一致で可決されました。これは、医療過誤の請求に適用される現在の仲裁法です。
