<グアム>Klitzkie氏、情報公開請求に関する港湾局の発言を非難

元上院議員で、現在はトークショーの司会者であるボブ・クリッツキー氏が、ある政府機関の公文書公開請求に対する反応を問題視しています。

この発言は、グアム港湾局の理事会におけるもので、同局のローリー・レスピシオ総支配人が、同局の要求への対応が現地法に違反していると主張するクリッツキー氏からのメッセージを受け取ったことは「不愉快」であると主張したことを受け、クリッツキー氏がグアム・デイリーポストに語ったものです。

「もし、私が従っていないと思うなら、私を裁判にかけ、裁判官に私が従っていないと言わせればいい。しかし、彼は私が遵守していないと言うことはできないし、自分の政治的意図のためにそれを使うこともできない」と11月30日の会議でRespicio氏は言いました。

Klitzkie氏は、裁判での争いは、少なくとも財政的には、市民からの公文書提出要求に応じなければならない政府に有利に働くと強調しました。

「ローリー氏は、政府の弁護士に無償で弁護してもらいながら、厳しいことを言う。マイケル・ボーハ氏を裁判にかけるのに、1万ドル以上かかったことを彼は知っている。そして、私の要求(1999年のサンシャイン改革法)の実施を彼に伝えるのに1年以上かかった」とクリッツキー氏は述べ、「前知事政権によって違法に拒否された文書を手に入れるために、以前裁判に挑み成功したことを引き合いに出しています。だから、『私を裁判にかけろ』というのは、隠れるにはいい場所なんです」と付け加えました。

1999年のサンシャイン改革法または情報公開法と呼ばれるグアムの法律では、住民は公文書を要求し、閲覧する権利を持っています。

しかし、この法律には、公開してもよいが、公開を義務づけられていない文書があります。これらの文書には、係争中の訴訟、セキュリティの手続き、税金の徴収、図書館の蔵書、試験問題、個人の自宅住所、電話番号、医療や人事に関するファイルなど、「個人のプライバシーを不当に侵害する」可能性のあるものが含まれています。

この法律は、これらのファイルを公開するかどうかについての裁量権を政府機関の長官に与えているが、その機密保持を義務付けてはいません。実際、この法律は、免除された情報が含まれている場合に、これらの文書をどのように公開するかについて政府を指導しています。

「要求された記録の一部に、この章または他の法律によって開示が免除された情報が含まれている場合、当局は免除情報のみを編集し、情報の編集を必要とする法律の免除を引用して、記録内の非免除情報を開示しなければならない」とこの法律では述べています。

しかし、記録が「全体として」「開示不可能な」情報を含んでいる場合、当局は通常4営業日以内にこの事実を要求者に通知し、適用される法定免除を引用しなければなりません。また、この法律は、政府機関に対し、要求時にまだ存在しない文書を作成することを要求していません。

「このようなことが続く場合、救済措置はあるのでしょうか?それが止まらない場合、またはこれが嫌がらせの一種であると証明された場合に取られる償還請求権はあるのでしょうか?」 PAGの理事であるコンチータ・タイタノ氏は、先日の会合でレスピシオ氏にそう尋ねました。

また、公文書請求への対応については、弁護士であり元裁判官でもあるクリッツキー氏から異論が出ました。

「法律で定められた権利を追求する民間人を相手にするために、理事会や委員会に人を任命するのですか?そんなことはないでしょう。誰かが『これは公的な資格で』と言えば、その発言を知った他の人が同じことをしないように、冷やかしの効果を与えようとするものだと思わざるを得ない」と彼はポスト紙に語りました。

クリッツキー氏が要求した記録は、PAGとフランク・”コウ”・サン・ニコラス氏(港湾職員)との間の和解に関するもので、彼は市民サービス委員会の訴訟の和解後、バックペイで復職した人物です。サン・ニコラス氏は当初、性的犯罪で起訴されて解雇されましたが、2度の裁判で陪審員が無罪を宣告し、職を取り戻しました。

Klitzkie氏は特に、San Nicolas氏の和解でも支払われた4万ドルの弁護士報酬の数字が、どのように計算され正当化されたかを説明する記録を探していると述べました。

「レスピシオ氏が送ってきたのは、(弁護士の)ホアキン・”ジェイ”・アリオラ・ジュニアに支払ったことを示す4万ドルの小切手だった。それとは別物だ。だから、私は返事を書いて、『あなたはサンシャイン法に違反している』と言ったのです。書類を送ってないじゃないか』ってね」。

クリッツキー氏によると、要求された文書が存在しないことが説明されたのは、取締役会の最中であったとのことです。

「最初からそう言っておけば、それで済んだのに。自分が送りたいものを送ることはできない。要求されたものを送るしかない。ということだったんですね。サンシャイン法を誰が施行するかということについては、明らかに、公文書を要求した人です」と同氏は述べ、その後、「次に何が起こるかは、要求者である市民が決めることです」と付け加えました。レスピシオ氏が「私は送っていない、だから裁判にかけろ」と言うことはできないのですと同氏は付け加えました。

Klitzkie blasts remarks made by Port on FOIA requests | Guam News | postguam.com

フォローお願いします!

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。 * が付いている欄は必須項目です