＜グアム＞モイラン検事総長が却下を見直し、中絶禁止令の差し止めに関する訴えを検討中
グアムの数十年来の中絶禁止令の差し止めをめぐる法廷闘争は、検事総長事務所が差し止めを取り消すための申し立ての却下を検討する中で、まだ終わっていないかもしれません。
ダグラス・モイラン検事総長は、グアム・デイリー・ポスト紙に、「我々は、再考または第9（米国）巡回控訴裁判所への控訴に値するいくつかの法的問題があると信じている」と述べました。
中絶禁止法である公法20-134は、30年以上前に制定されたものです。
妊娠のあらゆる段階での中絶を禁止し、中絶を得る、あるいは求める女性には潜在的な刑事罰を課しています。この禁止令には、ほとんど例外がありません。例えば、レイプや近親相姦は考慮されません。さらに、この禁止令は、中絶に応じるよう勧誘することも犯罪としており、これには中絶を受けられる場所に関する情報を提供することも含まれる可能性があります。
この禁止令は、制定後まもなく、中絶を憲法上の権利として保護する当時の判例により、違憲と判断されました。この法律には永久差し止め命令（保留）が出されましたが、グアム議会で明確に廃止されることはありませんでした。
モイラ氏のリーダーシップの下、OAGは本年2月、米国における中絶を権利として保護する長年の判例（ドブス対ジャクソン女性保健機構判決）を覆す連邦最高裁判決を受け、差し止め命令を取り消すよう動いたのです。
先週末、グアム地裁のフランシス・タイディンコ・ゲートウッド判事は、この申し立てを却下しました。
検事総長官は、知事、グアム記念病院局の管理者、そして1990年に初めて提起された中絶禁止に対する集団訴訟の原告という3つの立場から反対を表明しました。
この訴訟は当初、当時のジョセフ・アダ知事をはじめ、GMHA管理者、司法長官、その他の関係者に対して起こされました。
しかし、現在の政権は、リプロダクティブ・ケアの一環として中絶へのアクセスを非常に支持しています。
また、ルー・レオン・ゲレロ州知事とGMHA管理者のリリアン・ペレス-ポサダスは、公式の立場ではまだ被告ですが、検事総長が差し止め命令を解除しようとしたことに反対しました。両氏は、中絶禁止法の第4条と第5条（勧誘禁止条項）は言論の自由を侵害し、最近の連邦最高裁判所の判決はこれらの条項の違憲性に影響も影響も与えていないと主張しました。
原告側は、禁止令は当時のグアムに適用される米国の法律に違反し、そのような法律を制定する権限がないため、最初から無効であると主張しました。
Tydingco-Gatewood判事によると、AGは知事とGMHA管理者に回答したものの、その回答は、原告からの反対意見で提起された問題には回答していないとのことです。
「被告AGが原告の主張、特に被告知事とGMH管理者が提起した主張と重ならないものに対して回答していないことから、被告AGは彼らの主張に対して何の立場もとらない、あるいは争っていないと推定するのが妥当である」とTydingco-Gatewood判事は棄却決定で述べています。
さらに、モイラン検事総長は差止命令の法的根拠がもはや存在しないと主張しましたが、中絶に関する最近の連邦最高裁判所の判決が差止命令を全面的に取り消すことを正当化するかどうかについては言及しなかったと決定書は述べています。
「原告が主張したように、（グアム公法20-134）制定後に出されたドブス氏や中絶に関する他の最高裁判決とは関係なく、（公法は）成立した瞬間に法的無効となり、今日いかなる効力も持ち得ない」のです。… 被告AGはこの議論に反論しておらず、関連する法令と原告が異議申し立てで提供した法的根拠を検討した結果、被告AGは規則60（b）（5）に基づく責任を果たしていないと裁判所は判断する」と主審は述べています。
その他の中絶事例
地裁での差し止め問題は、グアムの中絶禁止法に関わる1つのケースに過ぎません。知事は、この法律の有効性と執行可能性について疑問を持ち、グアム最高裁判所にも出向いていますした。
1990年に存在したグアムの有機法が、この法律を可決する権限を立法府に与えたかどうか、また、P.L.20-134が無効またはその他の理由で執行不能でない限り、その後のグアム法の変更によって暗黙のうちに廃止されたのか、という2つの問題に地元の高裁は取り組むことになっています。
これらの問題は、地裁の裁判の異議申立書や答弁書でも触れられています。
アデラップは、地裁の無効申し立ての決定が、グアム最高裁の裁判に何らかの影響を与えるかどうかについては言及していません。しかし、モイラン検事総長は、OAGは、「フランシス・タイディンコ・ゲートウッド首席判事が中絶法の差し止め解除を拒否したことから、主題管轄権の問題を含め、この命令がその事件に適用できるかどうかを検討している」と述べています。
「中絶禁止とは関係ないが、グアムの中絶問題に関わるのは、中絶のための地元の「対面式」相談法をめぐる進行中の連邦裁判である。この法律は一時的な差し止め命令を受けたが、OAGが第9巡回区に上訴した」
第9巡回区ではすでに2月に差し止め命令を解除するかどうかの弁論が行われていますが、OAGの代表弁護士であるJordan Lawrence Pauluhn氏は現在事務所を離れています。モイラン氏によると、OAGはPauluhn氏の代わりにHeather Zona弁護士を起用している最中だとしています。
