<グアム>公衆衛生汚職事件の嘆願書を審理

グアム最高裁判所は、裁判官の名前が職業上の推薦として使用されることが、政治的な推薦とみなされるかどうか、また、裁判官が事件に割り当てられるプロセスが疑問視されている政府汚職事件について、いくつかの問題を検討しています。

月曜日午前、グアム最高裁判所は、公衆衛生・社会サービス局長のアーサー・サン・アグスティン氏が、法的に義務付けられている検査なしに15の公立学校の衛生許可を承認したことに関連する罪に問われている政府汚職事件の口頭弁論を行いました。

グアム高等裁判所の審理中に、最高裁判所がこの事件を審理した理由は、担当裁判官であるアルベルト・ラモレナ3世裁判長が、昨年の選挙運動中にソーシャルメディアに投稿されたダグラス・モイラン検事総長の履歴書に、彼の名前が職業上の参考文献として使用されたことで、彼の資格剥奪を否定したことに起因します。

次の争点は、ラモレーナ判事の決定後、アルベルト・トレンティーノ判事がそれを検討し、ラモレーナ判事任命前にトレンティーノ判事がこの訴訟から身を引いていたにもかかわらず、ラモレーナ判事の決定を支持したことです。

主張

アリオラ法律事務所のサン・アグスティン弁護士は、この2つの問題に関してグアム最高裁判所に指導を求め、ラモレナ判事をこの裁判から完全に失脚させるか、別の裁判官に異議申し立てを審査してもらい、ラモレナ判事を失脚させ、その結果、トレンティーノ判事の決定を取り消すという救済を求めています。

ウィリアム・ブレナン弁護士は、まずグアム法に言及して口頭弁論を開始しました。

「従って、裁判所は、トレンティーノ判事が以前に資格を剥奪された事件の管轄権を再開したとき、その裁量を逸脱したと判断しなければならない」とブレナン弁護士は述べ、トレンティーノ判事が任命された時点で、別の異議申し立てを行うべきだったかどうかという判事からの質問に答えました。

ブレナン氏は、裁判所書記官が連絡を取ったとしながらも、異議申し立てを行うべきであったと認めました。

しかしブレナン氏は、追加声明は必要ないというのが彼らの立場だと付け加えました。

続いてブレナン氏は、ソーシャルメディアに投稿されたモイラン氏の履歴書にラモレナ氏の名前が使われていることを取り上げ、「不適切」であり、モイラン氏と検事総長長官事務所に対する明らかな偏見を示す可能性のある「政治的推薦」であるとしました。

ブレナン氏と判事との間で、この使用が推薦にあたるかどうかに関して一進一退の議論が交わされましたが、ブレナン氏は「合理的な観察者」はそう見るかもしれないと答えました。

そして、ラモレナ氏が自分の名前が使用されていることに気づいていなかったという事実について議論になり、F・フィリップ・カルブリド准判事は、ラモレナ氏がソーシャルメディアの投稿を削除するよう要求しなかった場合、どのような違いがあったのかと質問しました。

「というのも、私たちが書類で提出したように、これは実際に偏見があるように見える証拠だと考えるからです」とブレナン氏は言い、たとえラモレーナ氏が削除を要求したとしても、彼は批判されただろうと付け加えました。しかし、これはサンアグスティン氏の「自作自演」ではありません」

ブレナン氏はまた、ラモレーナ氏が何もしないことはモイラン氏と検事総長省の利益になると説明しました。

「それはバイアスの提示であり、モイラン氏を利することになる。… それはモイラン氏を利するものであり、……サンアグスティン氏を利するものではない。私たちは、この候補者の選挙運動のフェイスブックページに掲載された推薦文が、現在、検事総長がプレスリリースを発表するために使用しているものであることを公表しました」とブレナン氏は述べました。

この投稿があるかないかで、「裁判長に影響を与えるソーシャルメディアの投稿を見たことがあるか」という質問と、「この裁判の裁判長が検事総長を推薦しているのを見たことがあるか?という質問とでは、大きな違いが出てくるのです」とブレナンは付け加えました。

利害関係者

ブレナン氏の30分の弁論に続いて、同様の罪に問われているサンアグスティン氏の共同被告であるDPHSSの環境衛生責任者マサトモ・ナドー氏の代理人であるパトリック・シビル弁護士は、ラモレーナ氏がモイランの投稿を削除させるために何もしなかったことに最大の懸念を表明しました。

「モイラン氏の投稿に気づいたとき、彼はすぐに行動を起こすべきだったのに、そうしなかった。モイラン候補が、ラモレナ判事の支持を不正に利用して自分の立候補を宣伝したことが、この偏見という認識を生んだのだと思います」とシビル氏は言います。

「しかし、第二に、もう一度言いますが、ラモレナ判事を責めるつもりはありませんが、より良い行動、……適切な行動は、判事がそれを知ったら、……(可能であれば)その偏見と思われるものから離れるための措置をとることです」とシビル氏は付け加えました。

この問題のもう一つの利害関係者は、ルイス・ケネス・ハーレー氏が代理人として口頭弁論に出席した検事総長事務所です。

ハーレイ氏は、ラモレーナ氏が資格を剥奪される「実質的な理由」がないと主張しました。

「判事はフェイスブックのアカウントを持っていませんでした。だから(それは)30年前のことだです。そして、もし裁判官の忌避、あるいは専門家としての能力が問われるようなドアが開かれるなら、……どんな裁判官でも忌避される可能性がある」とハーレー氏が言うと、カブリード氏は、高等法院はラモレナ判事よりもモイラン検事総長に焦点を当てるべきかと質問しました。

「焦点を絞るべきです」とハーレー氏は答えました。「私は、モイラン検事総長と、この具体的な事件に関連する彼の個人的な能力に関して、この実質的かつ非明示的な基準を提案しているのです」

サンアグスティン氏の嘆願は却下されるべきであると主張したハーレー氏は、さらにその議論は時期尚早であると付け加えました。

ロバート・トレス・ジュニア裁判長によると、審理の冒頭で検事総長が提出した答弁書は、「申立書に記載された申し立てを認めることも否定することもできなかった」ため、基準を満たしていませんでした。その結果、検事総長事務所は水曜日までに答弁書を提出することになり、「準拠した準備書面を提出しなかったとして制裁を受けるべきでない理由」を示すよう命令が出されたとトレス氏は説明しました。

上級裁判所

サンアグスティン氏の請願がグアム高等裁判所に対して提出されたものであることを考慮し、スタッフの弁護士であるスザネ・サンティアゴ=ヒンクル氏も口頭弁論に出席し、反論を行いました。

サンティアゴ-ヒンクル氏は、主に、トレンティーノ氏が自ら退席した後、この事件に再割り当てされた件について議論し、ある事件で裁判官を退席させるかどうかは、裁判官の裁量に任されているという方針を主張しました。

また、裁判官に無作為に事件を割り当てる手順は踏んでいると説明しました。しかし、それによって、以前に資格を剥奪された裁判官であっても割り当てられることがあるとサンティアゴ=ヒンクル氏は述べ、判事たちから戸惑いの声が上りました。

サンティアゴ=ヒンクル氏は、裁判官には資格を剥奪する裁量権があると主張し続ける一方で、基本的には最高裁に規則と手続きを明確にするよう求めました。

7分間ですべての反論に答えることになったブレナン氏は、反論の最後の言葉を持ち、ジャッジよりもモイラン氏に焦点を当てるべきだという意見にほとんどの時間を費やしました。

特にトレス氏は、モイラン氏が失格になれば問題は解決するのかと質問しました。

ブレナン氏は、モイラン氏が証言に呼ばれることになる検事総長事務所には解任と資格剥奪の申し立てがあり、弁護士としてのモイラン氏を資格剥奪するだけでは不十分だと答えました。

「この事件でモイラン氏を呼び出すことができたとしても、(それは)この裁判の行方を左右する(裁判が行われた場合の)実質的な問題になる。彼が弁護士として失格になるだけでは十分ではない」とブレナン氏は述べました。

最後にブレナン氏は、「この件」放置した場合の影響について語りました。

「モイラン検事総長がこのようなことを許され、検事総長補佐者全員が、グアム最高裁判所の調査弁護士であったときや、グアム高等裁判所の法律事務官であったときの資料を公開することが許されるような状況になれば、……本質的に、グアムという組織に対する国民の信頼が低下するような状況に陥ることになる」とブレナン氏は述べ、島の小さなコミュニティと家族の人数について語りました。

「それは大きな規範的考慮事項であるが、このケースはその根拠となるものである。…(サンアグスティン氏は)検察側の専門家とは異なる決定権者を法廷に迎える権利がある」とブレナン氏は結論づけました。

サン・アグスティン氏の弁護人であり、口頭弁論に出席したホアキン・”ジェイ”・アリオラ・ジュニア弁護士もまた、審問の後、グアム・デイリー・ポスト紙にコメントを寄せました。

「これは、司法の完全性と公平性を維持し、公正で公平な裁判官によって裁判を受けるすべての市民の権利を支持しようとする、最高裁判所の特別な手続きです」

「裁判官の質問から、彼らは確かにこれらの基本的権利に挑戦するケースに直面していることがわかります。公正で公平な裁判官を選任する権利は、司法制度に対する信頼と信用を得るために最も重要です」とアリオラ氏は付け加えました。

弁論終了後、最高裁は本件を審議に付しました。

https://www.postguam.com/news/public-health-corruption-case-petition-heard/article_baf0f480-8744-11ee-ade8-6fc594bd5fd0.html

フォローお願いします!

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。 * が付いている欄は必須項目です