＜サイパン＞弁護士協会が弁護士を告訴
CNMI弁護士会は、任命されたホセ・マフナス・ジュニア検察弁護士を通して、シェリー・ニール弁護士に対する懲戒処分を高等裁判所に申し立てました。
訴状は裁判所に対し、「事実と適用される懲戒規則および法律の下で…適切な」ニール氏の懲戒処分を求めています。
訴状は同様に、ニール氏に対し、彼女の元クライアントであるチーハオ・”ヘンリー”・リャン氏に対し、弁護士とクライアントの関係に適用されるあらゆる会計処理を提供し、ニール氏が彼のために受け取った賃貸料からリャン氏に支払うべきすべての資金を支払うよう命じるよう裁判所に求めています。
マフナス氏によれば、ニール氏は90日間の暫定的資格停止処分を受けるべきであり、「この問題が裁定され、懲罰が執行されるまで、延長される可能性がある」とのことです。
検察はまた、裁判所がニール氏に対し、懲戒問題の調査および起訴に関連するすべての合理的な費用を司法および／またはNMIバーに速やかに支払うよう命じることを望んでいます。
ニール氏は「連邦上級裁判所および／または連邦最高裁判所が適切とみなす、法的または衡平法上のその他のすべての損害賠償責任を負う」べきであると述べました。
訴状は、民事訴訟における梁の代理人としてのニールの不正行為とデュー・ディリジェンスの欠如を非難しています。
元CNMI主任検察官であるニール氏は、2017年に高等裁判所民事訴訟17-0142で梁の代理人を務めました。
バラエティ紙はニール氏からコメントを得ることができませんでした。
背景
2017年6月16日、ランジット・クマール・サハ氏は、リャン氏が賃料を受け取っていた不動産の一部に関して、リャン氏がサハ氏のTSCとの賃貸契約を不法に妨害したとして、トリプルスター・コーポレーションとリャン氏を訴えました。
ニール氏は2017年7月5日に答弁書と反訴を提出しました。
その後、彼女は2017年8月8日に修正答弁書と反訴の提出を認める旨の合意を得ました。
ニール氏は、2017年8月8日の規定期限から3日後の2017年8月11日に第1回修正答弁書および反訴を提出しました。
ニール氏は2017年8月24日に第2回修正答弁書および反訴を提出しました。
ニール氏の相手方弁護士は2017年9月6日に事件管理会議および調停評価審理を要請しました。
その後、ニール氏側は両当事者による地位協議を2018年3月まで継続する旨の合意を提出しました。2018年3月の状況協議でどのような経過があったのか、状況協議後の命令などの記載はありませんでした。
2019年1月25日、サハ氏の弁護士は略式判決の申し立てを行いました。情報によれば、ニール氏は正式に回答する期限を過ぎていました。
申し立てから1カ月以上後、彼女は梁氏を含む依頼人のために略式判決を求める反対申し立てを行いました。
2019年10月9日、裁判所はサハ氏の略式判決申し立てを部分的に認め、リャン氏の略式判決申し立てを却下する決定を下しました。
その判決で裁判所はニール氏の代理人について、被告側は「裁判所が検討すべき判例や法律を引用していない」とコメントし、ニール氏の被告側の主張は十分な準備書面がなかったと付け加えました。
リャン氏の訴訟は2020年2月から2021年2月10日にデニー・ニー氏がリャン氏の代理人として出廷通知を提出するまで休眠状態にありました。
リャン被告は、ニー氏の代理人を通じて、ニール被告が代理人として出廷した直後、不利な条件を付して訴訟を却下するとの合意により和解しました。
訴訟が進行している間、梁は2017年、2018年、2019年に賃貸不動産の売却またはリースを希望しました。しかし、リャン被告は訴訟が係属中であったため、賃貸物件を売却または賃貸することができませんでした。
賃貸料の徴収
2017年から2020年にかけてリャン氏の訴訟が進行している間、リャン氏はニール氏に対し、月額500ドルの賃貸物件の家賃を代理受領する権限を与えました。
彼女に対する訴状によると、ニール氏は2017年3月から梁のために家賃を受け取り始め、2022年3月まで梁の代わりに家賃を受け取り続けたとのことです。
「3月4日のフォローアップ・テキストから4カ月以上経っても、2020年11月のテキストでニールさんが要求した後、ニールさんから会計も賃貸料も受け取っていなかったため、梁氏は2021年8月9日付でニールさんに手紙を送り、ニールさんがリャン氏の代理で受け取った賃貸料の会計と、ニールさんがリャン氏のために行った法律業務の請求書を要求した」と訴状には書かれています。
ニール氏は、ニール氏に対する懲戒請求の主な根拠の1つであるリャン氏への会計処理の不履行に関して、NMI弁護士会の懲戒委員会から様々な通知を受けているにもかかわらず、梁氏に対して要求された会計処理をいまだに行っていません。
不動産取引
別の機会に、梁氏は2017年のある日、183,000ドル相当の丹丹の不動産を含む不動産賃貸取引をニール氏に依頼しました。
ダンダンの取引に適用される不動産税は2.5％で、4,575ドルに相当します。
訴状によると、「リャン氏は不動産税を自分で支払おうとしたが、ニールさんはリャン氏が直接4575ドルを支払うよう要求した」とされ、「ニールさんはクレジットカードを利用して不動産税の取引でポイントを獲得できるようにした」とのことです。
「リャン氏はニール女史の表明を信頼し、ニール女史が不動産税を速やかにCNMI歳入税務局に支払い、不動産税の支払い以外の目的でその金を使用しないことを期待しました。情報によると、ニールさんは2017年6月6日に小切手を個人の銀行口座に入金した」と訴状は述べています。
「ニールさんの行為についてNMI弁護士会に苦情を申し立てた後、2023年10月19日、リャン氏はCNMI歳入税務局に不動産税が完納されていることを確認しました。ニールさんは2017年6月26日に4,000ドルを支払い、さらに2017年7月14日に不動産税に対して575ドルを支払いました。ニールさんの支払いは4CMC§1823に基づき時期尚早であり、したがって法律違反である」と訴状は述べています。
2022年12月6日、リャン氏はCNMI弁護士会の懲戒委員会に苦情を申し立てました。
「ニール氏はNMI懲戒委員会からリャン氏の告訴に関する通知を受けたにもかかわらず、不動産税に関するリャン氏への明らかなコミュニケーション不足を是正する努力をせず、梁氏が何度も要求した会計報告をリャン氏に提供する努力もしなかった」と訴状には記載されています。
