<グアム>手荷物調達の控訴を棄却したOPAを裁判所が破棄

手荷物 2024年1月3日水曜日、A.B.ウォンパット国際空港の日本航空カウンターでベルトコンベアーに積み込まれる乗客の荷物。

グアム高等裁判所のエリゼ・イリアルテ判事は、A.B.ウォンパット国際空港の手荷物搬送システム管理およびサポートサービスに関して、JMI-エジソン社が提出した調達に関する上訴を、ベンジャミン・クルズ公認監査官が不当に却下したと判断しました。

判決は、JMIが不服申し立てが棄却されることを理解していたかどうか、同社がこの件について聴取を受けたかどうか、JMIが説明責任局を欺く計画に関与し、制裁として棄却を正当化するのに十分な証拠が立証されたかどうかなど、手続き上の問題に集約されました。

裁判所は、さらなる手続きのため、本件をOPAに差し戻しました。

「差し戻し後、監査役は、JMIが審判所に対して詐欺を働いたかどうか、また、調達記録の完全性や訴訟の是非など、JMIが上訴で提起したその他の問題について、正当な通知に基づいて判断を進めることができる」とイリアルテ氏は述べました。

JMI社は、空港手荷物プロジェクトの請負業者となるべく、もう1社のメンジース・アビエーション社と競合していました。空港当局はメンジーズ社を選びました。JMIは選定に抗議したが却下され、その後OPAに上訴しました。

しかし、OPAは最終的にこの上訴を棄却しました。この決定には、グアム請負業者免許委員会の前事務局長であるセシル・”バディ”・オーシーニ氏が関与していました。

OPAによると、オーシーニ氏はJMIを助けるために、同社の要求通りに行動し、メンツィーズが手荷物プロジェクトの業務範囲を遂行するために請負業者の免許が必要であると決定する文書を発行し、オーシーニ氏は理事会の同意なしにそれを行ったと報告されています。

オルシーニ氏は、OPAの決定が発表された直後、知事の要請を受けて辞任しました。

一方、JMIは裁判を起こしました。

「監査役は、JMIがOPAとその手続きに詐欺を働いたと断定しました。その認定は事実の一つであり、恣意的、気まぐれ、不正、明らかな誤り、あるいは法律に反するものでない限り、覆すことはできない」とイリアルテ氏は2023年12月29日に提出された決定書の中で述べています。

「しかし、ここでの中心的な問題である手続き上のデュー・プロセスの問題を検討する場合には、異なる基準が適用される」と判事は付け加えました。

イリアーテ裁判長は、OPAがJMIに制裁としての解雇に対処する機会を与えなかったと判断しました。同判事によれば、同社は、CLB文書の作成に関与したとされる同社が、上訴棄却の根拠としてOPAに依拠されるという情報を欠いていたとのことです。

「また、公認監査役はJMI社に棄却の制裁について警告しなかった。JMIは弁明を促されることもなく、そのような制裁に対処することもなかった。全体として、JMIはこの問題について意見を聞く合理的な機会を欠いていた」とイリアルテ氏は述べています。

裁判官はまた、OPAはより軽い救済策を検討することなく、必要な調査も行わず、JMIに厳しい制裁を課したと判断しました。

OPAが引用した判例によると、「裁判所に対する詐欺行為」は、裁判員に不適切な影響を与えたり、相手方の主張や弁護の提示を不当に妨げたりすることによって、ある問題を公平に裁く司法制度の能力を妨害する「何らかの不当な計画」を、当事者が覚知的に発動させたことが、明確かつ説得力を持って証明できる場合に発生します。

イリアーテ氏は、監査役がJMIに対して、訴訟で有利になるように文書の作成に影響を与えたことを指摘しました。

「この単一の行為が、法廷に対する詐欺の定義を満たす不正行為のパターンの一部であるかどうかはわからない。CLBの調査結果や決定に対するJMIの関与を詳細に示す証拠記録はないため、JMIが裁判所を欺くパターンやスキームに関与していたことを示す十分な証拠があるかどうか、したがってJMIの全訴訟を棄却する正当な理由があるかどうか、当法廷は疑問視している」とイリアルテ氏は付け加えました。

JMI社とオルシーニ氏との間で交わされた短文のやり取りには一定の重みがあるが、同社は、OPAがそのやり取りを根拠に訴えを却下するつもりであることを知らされておらず、また、そのやり取りが意味するところを反証する証拠を提出する合理的な機会もなかったため、裁判所は、公認監査人の調査結果に単純に従うことはできないと、イリアーテ氏は述べました。

「まとめると、OPAから提供された当局に基づき、裁判所は、裁判所に対する詐欺行為に起因する解雇には、それ以上のものがあると判断する。OPAはJMIに反論の機会を与え、より軽い制裁を検討し、裁判所に対する詐欺の定義で必要とされるパターンやスキームにJMIが関与していたかどうかを検討すべきだった」とイリアーテ氏は付け加えました。

JMIはプレスリリースで上級裁判所の決定を祝いました。

「JMIの調達に対する異議申し立ての法的根拠は、司法長官事務所とCLBによっても証明された。2023年3月16日、グアム請負業者(ライセンス)委員会は、空港の手荷物システム工事が『選ばれたオファーがCLBからC-13電気請負業者サブ分類の専門請負業者ライセンスを保持することを必要とする』ことを確認する(OAG)から受け取った法的見解を公表した」とJMIのリリースは述べています。

ポスト紙のファイルによると、CLBはメンジース社に営業停止通告を出し、同社がライセンスを取得するまで30万ドルと1日1000ドルの罰金を科すことを決定しました。

調達法違反

JMIはまた、空港当局が手荷物搬送システムの管理、インフラ、サポートサービスの緊急調達を継続していることに対して同社が行った上訴に関して、OPAが2023年12月18日に下した決定を引用しました。

この事件でOPAは、空港当局の緊急調達の延長は調達法に違反していると判断しました。OPAは、メンジーズ社との緊急調達契約は、決定日から60日をもって終了すべきであると結論づけました。

「監査役B.J.クルズ氏によるJMIに関する無数のパブリックコメントのため、このより最近のケースは、独立した任命された審理官によって審理された」とJMIのリリースは述べています。

https://www.postguam.com/news/local/court-reverses-opa-dismissed-baggage-procurement-appeal/article_ca6dd746-a9d3-11ee-a513-f316714cc15e.html

フォローお願いします!

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。 * が付いている欄は必須項目です