＜グアム＞判事はOAG職員にDPHSS汚職事件の証拠審問での証言を命じる
判事は検事総長室の職員に対し、公衆衛生社会福祉省の汚職事件の捜査について証拠調べで証言するよう命じました。
アーサー・サン・アグスティン元公衆衛生局長とマサトモ・”トム”・ナドー主任環境衛生官は2023年9月、法的に義務付けられている検査を実施せずに公立学校の衛生許可を承認したことに関連する汚職容疑について、司法省の職員に質問する証拠審問の開催を要請しました。
証拠調べは2週間前に行われる予定でしたが、検事総長からの保護命令の要請により延期されました。検察側は火曜日、グアム高等裁判所において、OAG職員の証言を封じることを目的とした申し立てを行ないました。
検事総長事務所が衛生許可に関して公衆衛生に法的助言を与えていたことを考慮し、サンアグスティン氏とナドー氏は、起訴に利益相反があると主張し、捜査中に対立の壁があったかどうかを調べるために証拠調べを要求し、OAGの起訴資格剥奪を求めました。
ダグラス・モイラン検事総長は検事総長事務所を代表し、法令と判例当局の両方が検事総長事務所を民間の法律事務所のように扱うことはできないようにしていると述べました。判事は司法長官事務所の職員にDPHSS汚職事件の証拠審問での証言を命じました。
特にモイラン氏は、ゲーミング機器規制の妥当性をめぐり、当時のエリザベス・バレット-アンダーソン検事総長がカルボ - テノリオ政権に対し、バレット-アンダーソン氏がそうしないよう忠告したにもかかわらず、電子ゲーミング機器所有者に発行されたライセンスをめぐり提訴した、検事総長オフィスと歳入税務省が関与した事件の2018年最高裁判決に言及しました。
モイラン氏は、弁護側が司法長官オフィスの「内部機構」を掘り下げたと説明し、モイラン氏はこれを「嫌がらせの一種」と呼びました。
「証拠調べはなかったが、検事総長の内部機構に踏み込んだ。弁護士と依頼人の特権とワーク・プロダクトの特権を持つ他の法律事務所への侵入を裏付ける十分な証拠を裁判所に示すことができるかどうかは、申立人次第です」とモイラン氏は言います。
モイラン氏はジョン・テラヘ裁判長に、証拠調べで使用される証拠は、DPHSSと司法省の民事部門の弁護士との間で交わされた書簡であり、これは公文書であり、公立学校の衛生許可とは何の関係もないと述べました。
「検察と起訴状には、彼らが実際に学校に出向いて検査したわけではないことが明記されている。起訴状に書いてある。彼らは、子どもたちや保護者、職員を危険な状況にさらす衛生許可証に署名する前に、その義務を果たさなかった。裁判長、これが事件の本質であり、これらの手紙は、公衆衛生局の役人に、検査に行くなという理由を伝えることとは何の関係もありません」とモイラン氏は述べました。
職務上の行為
モイラン氏の主張に対し、サンアグスティン氏とナドー氏の弁護人、ホアキン・”ジェイ”・アリオラ・ジュニア氏とパトリック・シビル氏はそれぞれ、モイラン氏の発言は、職業倫理規定がモイラン氏には適用されないかのように見えると表明しました。
アリオラ氏とシビル氏の両氏は、サンアグスティン氏とナドー氏の起訴は公衆衛生局がOAGに助言を求めた結果だと説明しました。しかし、特にナドー氏は、書類一式を持参して大陪審に出廷するように言われました。
「裁判長、……矛盾が存在します……二重代理です」とアリオラ氏は言いました。
さらにアリオラ氏は、対立の壁があったことを示すのは政府側の責任だと述べました。シビル氏は、最高裁は司法省の職務規定に柔軟性を与えていないと述べました。
「今日我々が聞いた検事総長の主張の基礎は、どういうわけか最高裁が司法長官のために特別な立場を切り開いたというものです。…それは単にグアムの法律ではありません」
トランジット
アリオラ氏は、グアム地域交通局の職員が、「必要な大学の学位」を持たずにリチャード・イバネス氏をGRTAの暫定エグゼクティブ・マネージャーとして雇用したことに関連する罪で起訴された汚職事件に言及しました。
さらにアリオラ氏は、対立の壁があったことを示すのは政府側の責任だと述べました。シビル氏は、最高裁は司法省の職務規定に柔軟性を与えていないと述べています。
「今日我々が聞いた司法長官の主張の基礎は、どういうわけか最高裁が検事総長のために特別な立場を切り開いたというものだ。…それは単にグアムの法律ではありません」
この事件では、アリオラ氏はGRTAのアレホ・サブラン理事長の代理人を務めており、2023年11月には公聴会が開かれ、公衆衛生の事件と同様に、OAGの職員が利益相反について質問されました。
アリオラ氏がGRTAの公聴会について話したのは、OAGの職員がGRTAの理事や役員に対する調査について公開の法廷で証言し、イバネス氏の雇用についても司法省から助言を受けたことを考慮したからです。
「本当に、それはバックトラックです。…そして、私はアレホ・サブラン氏のケースを参照し続けています。なぜなら、アレホ・サブラン氏のケースでは、彼らはすべてを放棄したからです」とアリオラ氏は、OAGの従業員が証言を求められたときに封印する権利を放棄したが、彼らの証言が行われた後にのみ封印を求めたという事実について述べました。
「ところで、彼らは何を隠そうとしているのか？…透明性…倫理…そう、規則はあなたにも適用されるのです」とアリオラ氏はモイラン氏に言った後、公聴会に出席していた他のOAG職員を指差しました。
モイラン氏はアリオラ氏の指差しに即座に異議を唱えました。この事件では、アリオラ氏はGRTAのアレホ・サブラン理事長の代理人であり、2023年11月には、パブリックヘルスの事件と同様に、OAG職員が利益相反について質問される証拠調べが行われました。
漁夫の利
モイラン氏は自分の申し立てであるため、反論の機会を得たが、弁護側は「実際の紛争を法廷に提供できていない」と主張しました。
「誰かを証言台に立たせ（そして）裁判所の時間を浪費し、ワーク・プロダクトの特権文書を暴露する必要はありません。というのも、9月（2023年）に提出された申し立てで提示された内容に基づくと、証拠提出を正当化するには不十分だからです」とモイランは語りました。
「彼らは本質的に漁夫の利を求めている。彼らは私のスタッフを証言台に立たせ、質問を始めようとしている。私たちは出てきて、（質問された内容に対して）一文一文異議を唱えなければならないでしょう」とモイラン氏は付け加えました。
ナドー氏が大陪審に行ったという事実について、モイラン氏は、伝聞であり、「不正確で軽蔑的な発言」であり、開示されるべきではないと異議を唱えました。
却下
すべての主張を聞いた後、テラヘ氏は法廷に出てきて保護命令の申し立てを却下する前に、しばらく時間をとりました。今後、倫理的な問題について証拠調べが行なわれます。
審問は3月12日に設定されています。
公聴会で証言する証人としてリストアップされているモイラン氏が、自分を呼ばないこと、公聴会を非公開にすることを要求したため、アリオラ氏とモイラン氏の間でやりとりが起こりました。
モイラン氏が「個人的なジャブ」に異議を唱える前に、「この検事総長は倫理的な問題が提起されているときに透明性を欠いている」とアリオラ氏は言いました。
アリオラ氏は、火曜日になされた議論に基づいて、モイラン個人を審理から失格させ、倫理的苦情を申し立てる用意があると述べました。
モイラン氏は再び異議を唱え、アリオラ氏は「事実にルーズ」だと述べました。
「彼は記録をそのまま代弁していない。裁判長、これは個人的な手続きではないと申し上げました。弁護人は、すべての訴訟手続きに求められるプロフェッショナリズムを思い起こすべきです。訴訟手続き中に私に直接話しかけることは許されるべきではありません」とモイラン氏は説明しました。
「今日はとても心配だ。(モイラン氏は）まだ手続きの証人としてリストアップされている。……この弁護士たち全員がまだそうだ。裁判所はすでに、特権であろうと保護されるべきものであろうと、1つ1つ異議を申し立てることができると裁定している。…しかし、検事総長の倫理的配慮による資格剥奪の申し立てというのは、透明性に欠ける」とアリオラ弁護士は言っています。
３月12日の審問が封印されるかどうかについては、月曜日に命令を出すとテラヘ氏は言いました。
