＜グアム＞元GVB研究企画部長が解雇に異議を唱える
かつてグアム観光局の観光調査・戦略計画部長を務めたニコ・フジカワ氏は、経営側からの報復や嫌がらせ、包括的な行為があったとして、公務員委員会で同庁からの解雇を訴えました。 その内訳は、経営陣が4月10日にフジカワ氏に不利益処分の最終通知を提出するよう警察官に指示したと伝えられているときの、公務員による違法行為と脅迫でした。
GVBの文書には、GVB職員、訪問者安全担当官、警察官2名がフジカワ氏に解雇書類を届けようとした出来事が記載されています。文書によると、最終的に書類はフジカワ氏の父親宅の給水車に残されたとのことです。
フジカワ氏は4月11日、GVB本部でジェラルド・ペレス副局長から最終通告を受けました。 終了の発効日は4月10日となりました。
「情報と信念によれば、経営陣は政治的後援に基づいて禁止された解雇を行った」と公務員委員会での藤川氏の控訴は述べています。
CSCへの要求の中で、フジカワ氏の上訴は同委員会に対し、4月11日にフジカワ氏に送達された際に経営陣が彼の適正手続きの権利を侵害したことを認定するよう求めています。
控訴状には、「経営陣は従業員に対し、解雇とその発効日である2024年4月10日について、解雇発効日以前に十分な通知を提供しなかった」と述べられています。
またCSCに対し、経営陣が解雇の根拠とされる事実の背後にある事実を知ったとき、あるいは知っていたはずだったときから90日以内に不利な措置を講じるというフジカワ氏の法的権利を経営陣が侵害したと認定するよう求めました。
一方、解雇文書では、フジカワ氏が不服従的かつ秩序を乱す行為をしたこと、また、与えられた職務と責任の履行を拒否したとして告発されていました。
背景
フジカワ氏の上訴で示されたスケジュールは、GVB経営陣がフジカワ氏に懲戒書簡を発行した2023年12月11日に始まります。その書簡の中で、GVBのゼネラルマネジャー兼社長兼最高経営責任者（CEO）のカール・グティエレス氏は、第79回解放記念日の祝賀行事に関して実施された調査結果が上級経営陣による事前の検討なしに公表されたことを巡り、フジカワ氏を批判しました。
「十分に明確でない場合は、全従業員が取締役会メンバーを含む外部とのコミュニケーションを、（部長）である私を通じて調整しなければならないことを理解してください…あなたには調査結果を発表する権限がありませんでした。そうすることで、あなたは私の権限を奪い、局の組織構造を尊重しませんでした」とグティエレス氏は書き、フジカワ氏が組織構造とプロトコルを破壊したとされるのはこれが初めてではないと付け加えました。
フジカワ氏はメモに同意せず、2023年12月に譴責について話し合う会議の開催を要請しました。
グティエレス氏は、ペレス氏とグアムに戻った後に会談を予定することに同意しました。しかし、1月8日、グティエレス氏は藤川氏と別の局職員との話し合いに言及し、藤川氏がGVBでのグティエレス氏の役割を受け入れる気がないことを示す書簡を送りました。 同局長はフジカワ氏に対し、組織構造内で行動を怠った場合には解雇を含む懲戒処分が科せられる可能性があるとも伝えました。
経営陣は1月11日にフジカワ氏と面会しました。
フジカワ氏の訴えには、「従業員は賃金格差、人種差別、社内の士気の低さについて懸念を表明した」と記されています。
しかし、解雇届には、フジカワ氏が「経営陣と対決するため」2人の従業員を会議に連れてきて、これらの従業員の前で経営陣に対する不信感を表明したと記載されています。
解雇届には「職員２人が会議を退席した後、あなたは非建設的かつ戦闘的な態度で行動し、経営陣に対する軽蔑的な態度を取り続け、局に対する権限を侵害した」と記されていました。
経営者が従業員に対して最終的な不利益措置を講じる前に、まず従業員が対応できる不利益措置案の通知草案を作成する必要があります。
フジカワ氏は、自身の解雇提案に対する回答の中で、「彼が言った／彼女が言った」というような状況を避けるため、2人の研究スタッフに証人として会議に同席するよう依頼し、会議の録音により自分がそうしていたことが分かるだろうと述べました。彼は好戦的でも非建設的でもなかったし、経営陣に対して無礼な態度をとり続けたわけでもありません。
CSCに提出された文書は膨大であり、会議の記録も含まれています。
その後、フジカワ氏は副社長から2月16日の会議に呼び出され、「グティエレスGMが降格および配置転換し、さらに研究スタッフ全員を他の部門に再配置するという計画を知らされた」と解雇控訴書には記載されています。
GVBの最終終了通知には、2月16日の会議は「目的地管理の目標と目的の一部としての局の既存のデータと分析能力の調整と、フジカワ氏を含むスタッフの新しい割り当て」について話し合うことが目的であると記載されています。通知には、フジカワ氏が会議中に「公然と敵対的」で副大統領の妨害をしたと付け加えました。
「特に物議を醸したやり取りの中で、あなたは（グティエレス氏が）なぜ会議に出席しないのか、あたかもあなたに答えなければならないかのように質問し、配置転換を受け入れないと述べ、目的地管理者への報告に疑問を呈しました… 最終的に、（副局長は）生産的な会議を行うためにあなたに退室をお願いせざるを得ませんでした」と最終通知には記載されています。
フジカワ氏は、解雇提案に対する回答の中で、これらの主張に異議を唱えています。
最終的な不利益処分によると、フジカワ氏はその後会議室に戻るよう求められましたが、ペレス氏に「（グティエレス氏の）権限に従わない」よう「勧誘」したと伝えられています。
通知には「彼とあなたには（グティエレス氏の）計画に従う義務があると言われた」と書かれていました。
その後、フジカワ氏はグアム労働省に苦情を申し立てました。 同氏は、グティエレス氏の雇用継続への支持を集めるために2023年3月に配布されたグティエレス氏への支持書簡に署名しなかったため、GVBの部門が嫌がらせと報復の標的にされていると感じたと述べました。
彼の控訴には、GVB理事会の会長にも正式に苦情を申し立てたと記載されており、3月4日にフジカワ氏、研究スタッフ、理事長の間で話し合いが行われました。
控訴ではさらに、不利益処分の最終通知の送達に至るまでの他の出来事についても説明しており、その中にはフジカワ氏が「小さなワークステーション」に移転する必要があると言われた3月の出来事や、その数日後の事件も含まれている。 その中で彼のオフィスのドアは取り外され、「（フジカワ氏に）新たな移転についての通知は1営業日だけでした」
解雇通知には、経営陣が3月1日にフジカワ氏らに異動を指示する覚書を発行する必要があったが、それは新しい任務を通知する最初の会議から2週間後であり、フジカワ氏が異動に「足を引っ張った」と述べられていました。
「あなたと他の従業員が最終的に割り当てられたエリアに座れるようにするために、経営陣は研究エリアのドアを取り外す必要がありました。あなたは従業員と共謀して経営陣の計画を挫折させました」と解雇通告書には藤川氏が記されていました。
フジカワ氏は、解雇提案に対する回答の中で、移転についての事前の話し合いはなく、足を引きずったという主張は根拠がないとコメントしました。フジカワ氏は、3月1日のメモを受け取った後、研究機器の移動のロジスティックスに取り組み始めたと述べています。
「私のドアの撤去は完全に不当であり、これを実行するというあなたの決定により、局はさらに不必要な出費を余儀なくされました」とフジカワ氏は解雇提案に対する答えの中でグティエレス氏に語りました。
フジカワ氏の上訴では、CSCに対し、フジカワ氏に対する不利益訴訟の最終通知を無効にし、失われた給与、福利厚生、オフィススペース、弁護士費用、「不当解雇前に」失われた休暇の払い戻しをすべて回復するよう求めています。
