＜サイパン＞IPI 債権者が IPI の 660 万ドルの DIP 融資に異議を申し立てる
日没時に撮影された、ガラパンの中心部にあるインペリアル・パシフィック・インターナショナル (CNMI) LLC の未完成のカジノ・リゾート。
キンバリー B. エスモアズ
インペリアル・パシフィック・インターナショナル（CNMI）LLCの債権者数名が団結し、IPIが確保したとされるカジノ投資家からの700万ドルの融資のうち、残りの660万ドルについてDIP融資を要請したことに反対しています。
IPIの無担保債権者一般委員会は、弁護士アラム・オルドゥベギアン氏とクリストファー・K・S・ウォン氏を通じて、IPIが確保したとされる700万ドルの融資のうち、残りの660万ドルについてDIP融資を認める命令の最終承認に対する補足的な異議申し立てを提出しました。
基本的に、IPIは香港の金融機関から700万ドルの融資を確保することに成功しました。しかし、IPIが再建に失敗し、債権者に返済するためにすべての資産を清算しなければならない場合に、貸し手とその融資が優先されるようにするためには、裁判所を通じたDIP融資が必要となります。
申立てによると、5月30日の審理で、裁判所はIPIの申立てを暫定的に認め、ロイ・ラム・シット氏から700万ドルのうち40万ドルの初期前払いをIPIが受け取ることを許可しました。
その際、裁判所は、融資の最終承認が適切に評価される前に、委員会、CNMI政府、およびその他の関係者が共有していた、そして現在も共有しているいくつかの懸念に対処するためにIPIが申立てを補足する必要があることを強調しました。
委員会は、懸念事項のトップは、債務者の再編のために残りの660万ドルが必要であることを正当化する証拠の欠如と、貸し手の身元とこの事件とのつながりが隠蔽されていることだと述べています。
「繰り返しになりますが、債務者は、証拠の優越性によって、この不明瞭な資金源からの追加660万ドルの融資が破産財団にとって「実際」かつ「必要」であることを立証する責任があります。しかし、債権者が待ち焦がれている中、債務者は貸し手からの1ページ半のひどく不十分な宣言書を提出しただけで、貸し手の経歴、債務者とその内部関係者との関係、DIPローンを提供する動機に関する重要な懸念事項に対処していません。これらの問題を明らかにする代わりに、さらなる疑問が生じている」と動議は述べています。
委員会は、IPIが貸し手について提供した情報は限定的で曖昧であり、貸し手が香港のビジネスマンであること、およびJi Xiaobo氏とCui Lijie氏との家族関係がないことに言及しているだけだと述べています。
「しかし、この申立てには彼の連絡先情報が記載されておらず、ジ氏またはクイ氏との以前の関係を明らかにしておらず、ジ氏がなぜ彼にこの融資を依頼したのか説明もされていません。このわずかな詳細では、裁判所と利害関係者に、貸し手が誠意を持って行動していると判断する十分な根拠は提供されていません。さらに、裁判所の懸念に対処する改訂された融資契約はどこにも見当たりません。債務者が裁判所に積極的に対応しておらず、提案された貸し手の背景とDIP資金の出所について常に最小限の情報しか提供していないことが明らかになりました」と申立ては述べています。
委員会は、貸し手がIPIに700万ドルを貸し出す動機を説明することを拒否またはできないため、この手続きにおいて彼はDIP貸し手として不適格であると主張しています。
「したがって、債務者は破産法第364条で義務付けられているように、代替の資金源を探す必要があります。申立てでは、当初の40万ドルの前払いに対する暫定的な救済を認めるにあたり、裁判所は、公共料金、保険、家賃など、一定の基本的な安定化費用を支払う必要があることを認めました。しかし、債務者は、追加の660万ドルの融資が再建計画にどのように充てられるかについての正当性を示していない」と述べています。
債権者は、IPIによると、残りの660万ドルのうち615万ドルは、コモンウェルスカジノ委員会とCNMI財務省に支払うことになると指摘しました。
「この数字は、CCCとCNMI財務局がそのような和解額に同意した、または同意するだろうという誤った仮定に完全に基づいています。しかし、CCCは、和解交渉は行われておらず、ましてや合意はされていないと明確に述べています。したがって、DIPローンを最終的に承認することは時期尚早であり、不当であり、財産と債権者の利益に反する」と申立てでは述べています。
最後に、債権者委員会は、IPI の破産が 2 か月間保留中であり、カジノ投資家は再建できるという兆候を示していないと述べています。
「CCC によると、債務者はカジノ・ライセンスを回復して営業を再開することができないため、債務者の DIP ファシリティの目的は存在しません。その結果、この動議を最終的に承認すると、潜在的な内部関係者に対する 700 万ドルの請求という形で管理費がさらに増えるだけになり、財産の一般無担保債権者に多大な損害を与えることになります。ここで詳細に説明したように、委員会は、現時点では不要かつ不適切であるため、DIP ローンの最終的な承認に反対します。実際的に言えば、まず債務者の計画を見直し、必要に応じて新しい DIP ローンを検討する方が賢明です。委員会は、必要に応じて資産価値を維持し、財産の適切な再編と管理を確実にするために必要なすべての措置を講じる用意がある」と動議には記されています。
IPI、債権者委員会、その他の関係者は、6月21日にNMIの代理として米国地方裁判所に出廷し、この問題について協議する予定です。
