＜グアム＞法案175が会期の議題に上がる中、上院議員らが環境問題について発言
土地開発に対応するためにグアムの下水道法の改正を提案する法案175-37は、委員会報告書がなく、一部の議員や地域住民から深刻な懸念を招いているにもかかわらず、次の会期の議題に上がりました。
しかし、この法案には支持者もおり、木曜の午後、議会の規則委員会が会期の議題を決めるためにグアム議会ビルに集まったときには、両党の議員が出席していました。会議中は、不動産業者や不動産所有者も同席し、「水は命」や「帯水層を脅かす活動に反対」と書かれたプラカードを掲げる人もいました。
最終的に、7 対 4 の投票により、法案 175-37 は立法規則に反して議題に上がりました。ウィリアム・パーキンソン氏、ロイ・キナタ氏、ジョー・サン・アグスティン氏、ドウェイン・サン・ニコラス氏、トーマス・フィッシャー氏、クリス・デュエナス氏の各上院議員とティナ・ムーニャ・バーンズ副議長は、法案の追加に賛成票を投じました。
デュエナス氏は法案の主要提案者でサン・ニコラス氏とフィッシャー氏は共同提案者です。
クリス・バーネット氏、ジョアン・ブラウン氏、アマンダ・シェルトン氏、サビーナ・ペレス氏の各上院議員は、設置に反対票を投じました。
法案 175 は、グアムのトイレ施設および下水処理法における浄化槽の定義に関する新しい文言を盛り込み、民間下水処理システム、高度な窒素削減オンサイト処理システム、土壌吸収システムの定義を追加するものです。この措置は、下水道が利用できないために土地を開発できない土地所有者を支援することを目的としており、窒素削減システムをグアムの法律に追加する提案は、グアム最大の飲料水源である北グアム レンズ帯水層の硝酸塩汚染の脅威に対処するのに役立つことを目的としています。
しかし、この措置は、開発許容密度の引き上げ案により、グアム環境保護庁からさまざまな懸念を招きました。法案 175 が提出された立法委員会の委員長であるペレス氏が、この措置を委員会から外すことを妨げているのは、こうした環境懸念のためです。
グアム・デイリー・ポストは、規則委員会が同日に開催される前の木曜日の朝、ペレス氏に話を聞きました。
「問題は基本的に (法案の) 第 7 条です。そこが問題の部分です。法案のその他の部分は、グアム EPA の勧告とほぼ一致しています。実際、EPA は第 7 条以外のすべてを起草しました」とペレス氏は述べています。
第 7 条では、グアムの地下水保護区域 (GPZ) 内のどの場所でも、開発密度は 1 エーカーあたり 2 軒を超えてはならないと規定されており、各住宅には浄化槽を含む専用の下水処理システムが設置されています。ただし、窒素削減システムを使用する場合は、1 エーカーあたり最大 4 軒の住宅が許可されます。
さらに、この条項では、親の区画と相続人の土地から生じた土地については、GPZ 内の密度は 1 区画または1 物件につき 1 軒の住宅に制限されるが、窒素削減システムを使用する限り、その区画または物件は 7,200 平方フィート、つまり 1 エーカーの約 6 分の 1 程度まで小さくてもよいとされている。つまり、1 エーカーにつき最大 6 軒の住宅が建てられる可能性があります。
1 月に行われた法案 175 の公聴会で、グアム EPA のミシェル・ラスティモザ局長は、第 7 条はグアム EPA の推奨を超えており、親の区画と相続人の土地以外の地域では帯水層への年間排水負荷が 100% 増加し、親の区画と相続人の土地の地域では 200% 増加すると述べました。窒素削減システムを使用しても、水質の大幅な低下につながると彼女は付け加えました。
ペレス氏は、委員会での修正プロセスの間、第 7 条は変更されなかったと言います。しかし、たとえこの条項が修正されたとしても、当初の文言を復元することを含め、議会の場では「何でも」起こり得ると彼女は指摘しました。
「私が委員会でこの法案を可決することに躊躇しているのは、この第 7 条のせいであり、これは科学的な理由でもあると思う」とペレス氏は木曜日、規則委員会の同僚の過半数がいずれにせよこの法案を前進させる約1 時間前に述べました。
同上院議員はポスト紙に対し、法案を委員会から出して最終的に議会で可決するための票があるかもしれないと懸念を表明していました。
木曜日に法案175号を会期議題に載せる投票が行われた後、ペレス議員は、発言の延長のために残っていた数名の上院議員に対し、同法案を委員会に残した理由を説明しました。
「証拠によれば、密度を上げると帯水層を汚染する可能性がある。サイパンでは密度が上昇し、飲料水が安全な飲用水レベルを超えたとしている。ここグアムでは、密度に関する研究が行われている。…グアムEPAの証言によると、密度上昇を裏付ける科学的根拠はない。…同僚らが、最も貴重な資源の1つに危害を加えるリスクを冒して（法案175号）を議会にかけることに投票したのは残念だ」とペレス議員は木曜日の午後に述べ、第7条がそのまま残された同法案は帯水層の保護を規制緩和することになるだろうと付け加えました。
「法案（51-37）と組み合わせれば、帯水層への被害を早める手段が確実に提供されるだろう」と上院議員は付け加えました。
法案51は、委員会報告書がないものの、会期の議題に追加されたもう1つの法案です。この法案は、住宅地区に付属住宅ユニットを建設することを許可するものである。デュエナス議員もこの法案を提出しました。
ペレス氏はポスト紙に対し、問題の核心は土地の分割方法と、土地分割法の免除または不遵守との間の乖離にあると考えていると語りました。規則委員会の会議で同氏は、開発業者の中には開発事業において水道と電力のインフラに投資していますが、下水道には投資していない、あるいは水道や下水道さえ設置していないところもあると述べました。
「つまり、これらの有権者の多くは土地を所有しているのに、今や彼らがその責任を負っているのです…なぜなら、これらの開発業者が適切なインフラを整備しなかったからです」とペレス氏は述べました。
規則委員会の会議後に発表されたプレスリリースで、ペレス氏は法案175は、区画割り法に従わない無責任な開発を「救済」するためのものだと言いました。
同議員は、解決策は政府がインフラを整備することだとして、下水道接続に資金を割り当て、グアム水道公社向けの商業手形プログラムを作成し、同公社の収益債の条件を承認し、米国環境保護庁との部分的同意判決に応じて、グアム水道公社が2014年水道インフラ金融イノベーション法から融資を受け、旧式下水道ラインの交換に資金を充てることを認める法律を後援したと述べました。
「私は、地域に下水道を整備するための資金をさらに調達しようと努力しています」と同議員は付け加えました。
ペレス氏はまた、窒素削減システムでは、PFAS として知られるパーフルオロアルキル化合物およびポリフルオロアルキル化合物による汚染に対処できないという懸念を表明しました。この物質については、連邦の新規制により GWA の投資が義務付けられる。PFAS 規制と部分的同意判決は、GWA が今後 5 年間の料金引き上げを提案した理由の一部であるが、コマーシャル・ペーパー・プログラムにより料金引き上げの重大さが軽減されると期待されています。
木曜日に法案 175 に関する懸念を議論したのはペレス氏だけではありません。ブラウン氏は、この法案を議会の議題に載せることに反対しました。
「私たちは安全で清潔な飲料水の重要性について語ります。それが私たちの人々の命を支え、この経済を繁栄させているのです。…私たちが、自分たちの方がよく知っていると思い、毎年資金を投じて水を守る方法を知っている科学の専門家の言うことを聞かないとしたら、それはグアムの人々に対する私たちのリーダーシップについて何を意味するのでしょうか。私たちは買収される可能性があるのでしょうか。この地域の健康と福祉を守ることは優先事項ではないのでしょうか」とブラウン氏は述べ、後に法案 175 が議会で議論されるときのために「練習」していたと付け加えました。
バーネット氏は、特別利益団体が通常の立法プロセスを超えて「法案を押し進める」のを見るのは不快だと述べました。
彼は、グアム EPA の証言を「不動産業者のような」特別利益団体の証言よりも「はるかに」信頼していると言います。
「単に、常識的なアプローチでこれを見る人なら誰でも、つまり、このことから利益を得るのは不動産業者だと思うからです」とバーネット氏は述べました。
サンニコラス氏は、PFAS 製造業者が化学物質の段階的廃止を試みているという情報を「偶然見つけた」と述べ、自身の行動はその信念を反映しているとしました。
「私は、将来 PFAS が段階的に廃止され、それが製造され続ける場合ほど我々に影響を与えないだろうと感じて行動しました。私は、土地所有者が自ら選んだ方法で土地を適切に利用できるよう、土地所有者のために何らかの正義を求めているだけです」とサンニコラス氏は述べています。
しかし、同僚のコメントを聞くのは「身が引き締まる思い」だと同氏は付け加え、さらに「これで議論は終わりではない」と述べました。
