＜グアム＞判事、DPHSS汚職事件における検事総長の辞任を再確認
判事は、検事総長事務所が公衆衛生社会サービス省職員を汚職容疑で起訴する資格を剥奪するという決定を再確認しました。
金曜日、グアム上級裁判所のジョン・テラヘ判事は、検事総長事務所が元公衆衛生局長アーサー・サン・アグスティン氏と現DPHSS環境衛生局長マサトモ・「トム」・ナドー氏を起訴する資格を剥奪するというテラヘ判事の決定を再検討するよう求める検察の申し立てについて、決定と命令を下しました。
サン・アグスティン氏とナドー氏は、2023年7月に、法的に義務付けられた検査を行わずに公立学校の衛生許可が承認されたことに起因する汚職で告発されました。
サン・アグスティン氏とナドー氏は、利益相反を理由に司法長官事務所をこの事件から除外するよう申し立てました。検事総長事務所は、サン・アグスティン氏とナドー氏が検事総長に起訴される前に、彼らに法的助言を与えていました。
テラヘ氏は2023年7月1日に除外を認めることを決定しましたが、検事総長事務所は約1週間半後にテラへ氏に決定の再考を求めました。
テラヘ氏は、9月6日に出された4ページの決定書と命令書の中で、申し立てが認められるには新たな主張や事実の提示が求められるグアムの法律に基づき、再考の要請を却下しました。
「OAG は、合理的な注意を払っていれば知ることができたであろう事実上または法律上の重大な相違点を提示していません。さらに、この裁判所の判決と命令から人々の再考を求める申し立てまでの 11 日間に、新たな重大な事実が明らかになったり、法律が変更されたりしたことはない」と Terlaje 氏は書いています。
「最後に、OAG が申し立ての中で行った議論のほとんどは、以前に行われたものだ」と Terlaje 氏は付け加えました。
特別検察官
7月に検事総長事務所の資格を剥奪するという当初の命令を再確認したテラヘ氏の決定の結果、グアム政府は特別検察官を雇用しなければなりません。
「本件で検事総長事務所が引き続き代理を務めることは（グアム職業行動規則）1.7に違反し、効果的な利益相反の障壁の設置によって利益相反が緩和されていないという裁判所の分析と結論に基づき、裁判所は、グアム政府が本件を扱うために司法長官事務所の監督や監視から独立した特別検察官を確保する必要があると判断する」とテラヘ氏は7月に書いています。
テラヘ氏は、7月1日の命令から30日以内に特別検察官が任命されなければ、本件は「全面的に却下される」と付け加えました。
アデラップの広報担当者クリスタル・パコ・サン・アグスティン氏は、テラヘ判事の決定を受けて、グアム・デイリー・ポスト紙に対し、特別検察官を任命する前に検事総長には「追加の救済策がある」と語りました。しかし、特別検察官の雇用が必要になる可能性もあると付け加えました。
「検事総長は、テラヘ判事の命令にもかかわらず、現時点で追加の救済策がある。しかし、検事総長がこれらの事件を起訴するのが困難であること、最近注目を集めた暴力犯罪容疑の却下、そして検事総長が職員の確保に引き続き苦労していることを考えると、今後検察のリソースを最も効果的に配分する方法を決定する必要があるかもしれない」とパコ・サン・アグスティン氏は述べました。
控訴
ポスト紙は、ダグラス・モイラン検事総長にも、この事件における検事総長の辞任を再確認するというテラヘ氏の決定に対するコメントを求めました。
「私と私の事務所がこの政府汚職事件を継続する資格を剥奪するために裁判官が適用した法的根拠には、敬意をもって同意しません」とモイラン氏は述べ、さらに同氏は、同事務所は「多数の法律上の誤りであると私たちが考えるものを訂正するため」、グアム最高裁判所の判決に控訴する予定であると付け加えました。「この誤りは、グアム最高裁判所の過去の判例を誤って解釈しただけでなく、検事総長が検察官と公務員の顧問の両方を務めるという議会とグアム議会の命令に干渉しています」
テラヘ氏の決定の前に、グアム地域交通局職員に対して提起された別の汚職事件が、アルベルト・トレンティーノ裁判官によって棄却されました。
GRTA 裁判でも、検事総長事務所は利益相反を理由に起訴資格を剥奪され、特別検察官の雇用を命じられました。しかし、特別検察官が雇用されていなかったため、トレンティーノ判事は訴訟を却下した。
DPHSS裁判と同様に、検事総長事務所はトレンティーノ判事の検事総長事務所の不適格の決定を再検討する動議を提出しましたが、モイラン氏は、この件は対処されておらず、却下は「不完全で無効」であると発表しました。
モイラン氏はまた、GRTA 裁判の判決を最高裁判所に上訴する意向を表明しました。
