＜サイパン＞FAAがスター・マリアナスのCPAに対する訴えを受理
連邦航空局FAAは、コモンウェルス港湾局CPAが連邦補助金義務に違反していると主張するスター・マリアナス航空の非公式苦情を受理しました。
先週、FAA コンプライアンス・プログラム・マネージャーのガブリエル・マーン氏は、スター・マリアナスが 9 月 11 日に送った書簡に返答し、CPA の料金設定慣行、認可書プロセスの使用、および補助金保証の「明らかな違反」について直ちに調査するよう求めました。
書簡の中で、マーン氏は、空港開発に対する連邦支援を提供する前に、FAA は空港スポンサー (この場合は CPA) から特定の保証を受ける必要があると説明しています。
空港改善プログラムや超党派インフラ法に基づく助成金などの連邦政府の財政支援を受け入れると、これらの保証は空港スポンサーと連邦政府の間の拘束力のある契約上の義務となるとマーン氏は述べました。
「スター・マリアナス・エア社とCPAの間で料金や手数料に関する申し立てが過去にあり、その結果、代理店が解雇されたことは承知しています。その中には、2023年2月27日の解雇通知で終了したパート16およびパート13の苦情が含まれます」とマーン氏は述べています。
スター・マリアナズの非公式の苦情を受け入れたマーン氏は、提供された情報に基づき、差別的な料金慣行と料金ベースの方法論の申し立てを考慮して、CPAが連邦助成金の義務を遵守しているかどうかを判断するには、追加の詳細が必要であるとFAAは考えていると述べました。
「CPA規制についてご質問がありましたので、法的説明のためにCPAと協議します。しかし、我々は国際民間航空機関（ICAO）の付属書、基準および勧告事項（SARP）やその他のICAOの指針に基づく請求を追求するつもりはありません。米国は加盟国としてFAAを通じて独自の法律、政策、メカニズムを確立し、施行しています。とはいえ、我々が先に進む前に、この書簡の日付から30日以内に、あなたの申し立てに関する追加情報を提供していただくようお願いします」とマーン氏は述べました。
求められている情報は、CPA の透明性と規制遵守の欠如に関する SMA の懸念を裏付ける裁判所の判決、および料金の透明性の欠如に関する懸念に関して SMA が要求している具体的な詳細と財務内訳です。
「2024 年 2 月に北マリアナ諸島の上級裁判所がスター・マリアナ航空 (SMA) に有利な判決を下し、CPA が必要な予算を提供せず、実際の費用に基づいて料金を調整しなかったことを 13 年間強調したと主張しています。それにもかかわらず、CPA は 2021 年以降、詳細な料金の内訳と年次調整を拒否し続けており、不遵守の傾向を示しています。CPA の透明性と規制遵守の欠如に関する SMA の懸念を裏付ける裁判所の判決のコピーを提供してください」とマーン氏は述べました。
「何度も要請したにもかかわらず、CPA は料金の透明性のある内訳を提供することを拒否し、料金が公正で合理的か、連邦法に準拠しているか、あるいは FAA 規制に違反しているかを SMA が判断できないようにしている、とSMAは主張しています。SMA が要求している具体的な詳細と財務内訳を明確にしてください。さらに、CPA の財務のどの側面が懸念事項であるかを明記し、これらの懸念事項が空港料金や空港収入方針、その他の関連規制や業界基準に違反する理由を説明してください」と Mahn 氏は付け加えました。
昨日の時点で、Star Marianas は Mahn 氏の書簡に FAA から要求された情報で回答しました。
以前、Star Marianas の取締役会長 Robert Christian 氏は、当時の CPA 理事会長 Jose Ayuyu 氏に書簡を送り、Star Marianas は「航空会社に非補償料金の遵守を強制する」ことで「連邦料金設定規制を回避する計画」を容認しないことを同機関に通知しました。
「私は、北マリアナ諸島連邦行政法典第40編、第40-10.1節：空港規則および規制（NMIAC 40-10.1）に基づき、CPAが採用している非倫理的で強制的な戦術に正式かつ明確に異議を唱えるためにこの書簡を送ります。CPAが法律顧問およびコンサルタントと連携して、連邦の料金設定規制を回避し、航空会社に非補償料金を遵守するよう強制し、連邦航空局が義務付けた公平性の原則を覆すための計画を意図的に実行したことは、極めて明白です。この悪質な行為は容認できませんし、容認されることはありません」と彼は述べました。
クリスチャン氏はアズズ氏に、スター・マリアナスはFAAに正式な苦情を申し立て、CPAの料金設定慣行の調査を要求するつもりだと伝えました。
「当社はFAAに正式な苦情を申し立て、CPAの料金設定慣行、認可書プロセスの使用、および助成金保証22および24の明らかな違反について即時の調査を要求するつもりです。FAAにはこれらの慣行に関する包括的な調査を開始する権限があります」と彼は述べています。
クリスチャン氏は、スター・マリアナスはFAAに制裁と罰金を含む是正措置を取るよう促すつもりだと付け加えました。
「我々はFAAに対し、NMIAC 40-10.1の無効化、CPAの不正な料金設定慣行に対する罰金または制裁の課すこと、およびCPAがFAA基準に準拠した透明で補償的な料金モデルに戻ることの要求など、是正措置を講じるよう要請します」と彼は述べました。
クリスチャン氏は書簡の中で、航空会社は認可書の発行時に料金設定方法を含むすべてのCPA規則と規制を受け入れなければならないというCPAの要求は、航空会社が条件を交渉したり異議を申し立てたりする機会をなくすために設計された露骨な強制行為であると説明しています。
クリスチャン氏は、運用アクセスをこの受け入れに結び付けることによって、航空会社がCPAの要求を受け入れるか、重要な空港インフラへのアクセスを失うリスクを負うかの選択を迫られるシナリオをCPAは作り出したと述べました
「これは強制的なだけでなく、規制の権力と権限の乱用でもあります。FAA 命令 5190.6B、第 18 章では、補償のない料金設定モデルは相互に合意しなければならないと明確に規定しています。航空会社に強制的に条件を受け入れさせる CPA のアプローチは、この要件に著しく違反しています。航空会社が LOA を受け取った時点でこれらの条件をレビュー、交渉、異議申し立ての機会なしに自動的に受け入れることを CPA が主張していることは、FAA の規制枠組みに違反しているに他なりません」と彼は述べました。
さらに、クリスチャン氏は、CPA、その法律顧問、および外部コンサルタントが「共謀」して、連邦規制を回避するだけでなく、航空会社を犠牲にして相互の経済的利益にかなう料金体系を押し付けていると主張しています。
「透明性を欠き、恣意的なコストをまとめた料金表の発行と、LOA による一方的な条件の押し付けは、航空会社に不当で高すぎる料金を受け入れさせようとする組織的な取り組みの明らかな証拠です。CPA のコンサルタントは、常に「業界標準」を装って欠陥のある誤解を招くアドバイスを提供してきましたが、この取り組みに加担しています。意図的に不透明で詳細を欠いた料金表を作成する彼らの役割は、これが航空会社に課せられる真のコストを不明瞭にするための計算された取り組みであるという結論をさらに裏付けています。さらに、CPA の法律顧問が NMIAC 40-10.1 などの規制を起草し、施行することでこのプロセスを促進したという事実は、この共謀が制度化されている程度を強調するだけです」と彼は言いました。
さらに、スター・マリアナスは、CPA の行為はいくつかの FAA 規制、具体的には補助金保証 22: 経済的差別禁止、補助金保証 24: 料金およびレンタル構造、および FAA 命令 5190.6B に明らかに違反していると主張しています。
補助金保証 22: 経済的差別禁止について、クリスチャン氏は CPA の料金設定プロセス (航空会社に交渉不可能な条件を受け入れるよう強制すると主張している) は、すべての空港利用者が公平かつ差別なく扱われることを義務付けているため、この保証に違反していると主張しています。
「CPA の行為は 2 層構造を生み出している。1 つは CPA が条件を指示するもので、もう 1 つは航空会社が従う以外に手段がなく、従わなければ運用上の制限を受けるというものだ」と彼は述べています。
補助金保証 24: 料金およびレンタル構造について、クリスチャン氏は FAA が空港料金は補償的で、空港で実際に発生したコストに連動している必要があると説明しています。
しかし、スター社は、CPA の料金表には航空会社が利用しない可能性のあるサービスに対する高額な料金やバンドルされた費用が満載されており、この要件に反していると主張しています。
「これは FAA 規則に違反しているだけでなく、隠れた料金や不当な料金で航空会社を故意にゆすり取ろうとする試みです」
最後に、FAA 命令 5190.6B に触れて、クリスチャン氏は、相互合意や透明性なしに「航空会社に非補償的な料金体系を受け入れるよう強制する」という CPA の組織的な取り組みは、この FAA 命令に直接違反していると主張しています。
「相互同意の要件は任意ではなく、CPA が交渉なしに条件を押し付けるために LOA プロセスを使用していることは、連邦政府の監視と説明責任に対する露骨な無視を示しています」と彼は言いました。
