＜サイパン＞検察官と弁護人が処罰され、キングマン検事はビラヌエバ訴訟から除外される
上級裁判所のケネス・L・ゴベンド判事は、シェイン・ビラヌエバ氏の議会侮辱訴訟でジェームズ・キングマン検事を処罰し、除外しました。
判事の26ページの命令について尋ねられたキングマン氏は、「ノーコメント」と答えました。
ゴベンド判事はまた、キングマン氏が裁判で証人として証言するための召喚状を取り消す申し立てを却下し、検察の申し立ては「根拠がない」と述べました。
「確立された規範と判例は、対立システムの完全性、現在の検察官の誤り、および検察官が重要な証人であるという事実を維持するために、取り消し申し立てを却下することを支持している」と判事は述べました。
また、同裁判官は、キングマン氏の忌避を求める弁護側の反対申し立ても認め、「裁判所全体のすべての当事者に手続きの完全性と適正手続きを保証するために、キングマン氏はこの件の検察官であり続けるべきではない」と述べました。
同裁判官は命令の中で、キングマン氏を叱責し、職業倫理規範に違反したとして500ドルの罰金を支払うよう命じました。具体的には「検察官としての権力と権限を乱用し、偏見と公平性の欠如により強制的に忌避された」ことに対する罰金であると述べました。
同様に、ゴベンド裁判官はビラヌエバ氏の弁護士キース・チェンバース氏を叱責し、職業倫理規範に違反したとして500ドルの罰金を支払うよう命じました。具体的には「重要な情報を隠して他の当事者に迷惑をかけることで司法行政に損害を与え、資源を浪費した」ことに対する罰金である」と判事は述べました。
両弁護士は2024年12月27日までに罰金を支払うよう命じられました。
この訴訟でビラヌエバ氏を代理する弁護士ホアキン・トレス氏の利益相反に関するキングマン検事の通知については、ゴベンド判事は被告に対し、利益相反の代理に関する署名入りの権利放棄書とインフォームド・コンセントを提出するよう命じました。
トレス弁護士は、キングマン検事が起訴している別の訴訟で元知事ラルフ・DLG・トレス氏を代理しています。
ゴベンド判事は、キングマン検事が辞任した場合、召喚状がコモンウェルスの訴訟に不利になるという意見には同意しません。
「キングマン氏は検事総長事務所が雇用する唯一の検察官ではない。別の検察官でも同様に裁判を最後まで見届けるだろう…不正の疑惑に汚されておらず、負担もかかっていない新しい公平な検察官は、コモンウェルスの訴訟に不利にはならないだろう」と判事は述べました。
「裏付けのない申し立て」
裁判所によると、キングマン氏の辞任反対の主張は「彼の意見を表明した裏付けのない申し立て」だったとしています。
「裁判所は、コモンウェルスのOAG検察官が自分たちの仕事に誇りを持ち、要求された提出書類に徹底した法的分析を含めることを期待している」と判事は付け加えました。
判事は、キングマン氏は「検察の不正行為の申し立てで汚されており、その公平性と偏見にかかわる」と繰り返しました。
チェンバース弁護士は以前、裁判所に対し、キングマン氏に裁判で証言するよう要請していました。チェンバース氏は動議の中で、依頼人が「以下の事実を証明する証拠を提出しようとしている。1) キングマン氏はビラヌエバ氏に対し、ビラヌエバ氏は検事総長官事務所の捜査対象であり、コモンウェルス政府は既にビラヌエバ氏に対して相当な理由があり、2024年3月5日の立法公聴会の前に、コモンウェルス政府はビラヌエバ氏を刑事告訴するかどうかを検討中であると、ビラヌエバ氏の弁護士を通じて伝えた。2) キングマン氏の書面による陳述は、電話での口頭での発言を裏付けている。3) キングマン氏の書面による陳述は、ここで告発されている2つの質問に対する回答がビラヌエバ氏を有罪にするために使用できるとビラヌエバ氏が信じる理由があったことを示している」と述べました。
キングマン氏はこの動議に反対し、次のように述べています。「この提案された戦略の重要な法的問題は、2 番目の条項『ビラヌエバ氏の弁護人を通じて』にあります。この戦略が、被告の当時の精神状態を何らかの方法で提示することである場合、それは行動による推論または唯一知っている人物の証言を通じて行うことができます。会話に基づく推論を通じて行う場合は、その会話の原則である必要があります。キングマン氏は被告の弁護士と連絡を取りました。それはビラヌエバ氏との連絡ではありません」
キングマン氏はさらに、「被告は、キングマン氏の陳述書を証拠として提出するつもりであるため、キングマン氏を失格にしたいとも主張している。これらの証拠は、法廷で公表するには不適切である弁護士間の秘匿特権の通信である。この主張はコモンウェルスによって以前にも表明されているが、仮定の話として検討する価値はある」と述べました。
「正義を求める」
ゴベンド判事によると、「検察官の役割は正義を求めることであり、単に有罪判決を下すことではない」としています。
同氏はさらに、「弁護士との通信は、チェンバース氏が申し立てで公表した後に行われたが、キングマン氏の行動は被告に対する世間の非難を強め、コモンウェルスが告訴する前から彼を有罪とみなした。キングマン氏の不正行為の疑惑が明るみに出た後も、同氏はこの件から身を引くことはなく、疑惑にもかかわらず検察官としての地位を維持しようとしたと述べた。証言を避けようとしたキングマン氏は、裁判所の資源も浪費し、MRPC規則3.8の精神に再び違反した。この規則では、検察官は、たとえ自分の立場に不利であっても、すべての関連証拠が提出されるようにする責任がある」とのべました。
ゴベンド判事は、「キングマン氏がチェンバーズ弁護士を通じて被告人と電話やメールでやり取りしたことは不適切であり、忌避に値する」と述べました。
「この電話は、彼（ビラヌエバ氏）が検事総長事務所の捜査対象であり、コモンウェルス政府がすでに彼に対して相当な理由を持っており、コモンウェルス政府が彼を刑事告訴するかどうかを検討中であることを示唆していた」とゴベンド判事は述べました。
「2024年3月5日の立法公聴会の前にキングマン検事がチェンバース弁護士に電話したことで、被告は憲法修正第5条の権利を行使したかもしれない。検察官として、キングマン氏は司法制度の完全性は関係するすべての法律専門家の適切なエチケットに大きく依存していることを知っておくべきである。一方的なコミュニケーションは、被告が憲法修正第5条を主張する決定から召喚状の要求まで、司法制度の効率を損なう煩わしい行動につながった。このような行動は、訴訟の進行を遅らせ、司法資源を不必要に浪費する可能性がある」と裁判官は付け加えました。
さらに、彼は「キングマン氏の電話やメールが今後の訴訟の重要な準備であったという証拠はないが、いずれにせよ、訴訟リスクが存在する場合、可能性のある敵対者に開示されたことで、作業成果物の保護の可能性は失われた」と述べました。
背景
ビラヌエバ氏は議会侮辱罪で起訴されました。当初2024年11月6日に予定されていた彼の裁判は、2024年12月3日に再スケジュールされていました。しかし、当事者がゴベンド判事に他の係争中の申し立てについて通知したため、判事は裁判を2025年1月27日に再スケジュールしました。
この訴訟は、ロベルト・C・ナラハ裁判長が裁判から身を引いた後、ゴベンド判事に再割り当てされました。同判事は、ビラヌエバ氏を議会侮辱罪で有罪とした下院特別委員会の委員長、ラルフ・N・ユムル下院議員の叔父です。ビラヌエバ氏は、この罪状に対して無罪を主張しています。
ビラヌエバ氏は、下院特別委員会からBOOSTについて質問された際に憲法修正第5条の権利を行使したため、議会侮辱罪で起訴されました。
BOOSTは「楽観主義、機会、安定を共に築く」の略で、連邦政府が1,700万ドルを資金提供するプログラムです。
ビラヌエバ氏は、当時のラルフ・DL・G・トレス知事政権が2022年にBOOSTの実施を支援するために同社と契約したロイル・ソイル・マーケティングのオーナーです。
