＜サイパン＞キングマン氏、ビラヌエバ訴訟から除外
上級裁判所のケネス・ゴベンド判事は、州が提出した弁護側の召喚状を却下する申し立てを却下した一方、シェイン・ブランコ・ビラヌエバ被告に対する立法府侮辱訴訟から主任検察官のジェームズ・キングマン氏を除外する申し立てを認めました。
12月4日の命令は、検察の不正行為の申し立てと、この注目度の高い訴訟の当事者間の緊張が高まる中で出されました
この訴訟の中心にあるのは、物議を醸している「楽観主義、機会、安定の構築プログラム」で、これは資金の不正使用の可能性が精査された連邦援助イニシアチブです。元請負業者でプログラムマネージャーのビラヌエバ氏は、今年初め、下院特別委員会から召喚状を受け、不正行為の疑いについて証言するよう求められました。ビラヌエバ氏が憲法修正第5条の権利を行使すると、州は立法府侮辱罪で告訴しました。
キース・チェンバース弁護士とホアキン・トレス弁護士が率いる弁護団は、ビラヌエバ氏が憲法上の権利を行使した決定を裏付ける可能性のある重要な通信を引用し、キングマン氏に証言を強制するよう求める申し立てを行いました。州は召喚状を破棄するよう申し立て、召喚状は裁判を混乱させ、検察の有効性を損なうと主張して反論しました。
ゴベンド氏はこの訴訟を厳しく批判し、「裁判所はこの問題の現状に不満を表明するだろう。州がこの立法府侮辱罪に関して適切な管轄権を持っていることを裁判所は否定しない」と述べました。しかし、同氏は、捜査は連邦政府の関与によって恩恵を受けることができたかもしれないと強調し、「FBIは米国連邦検事局と協力して、連邦裁判所で汚職疑惑を捜査し起訴する体制を整えることができただろう」と言います。
ゴベンド判事はさらに、忌避申し立てと遅延によって生じた非効率性を嘆き、「この混乱したプロセスは司法の執行を損ねた。裁判所は、過去 8 か月間に [前判事が] 築き上げてきた事件の包括的な理解を再構築しなければならなかった」と述べました。
同氏はさらに、「再任命は、すでに制約されている司法制度に多大な負担を課した」とし、「両当事者間の訴訟はこれまで非常に辛辣で、個人攻撃やその他の妨害行為で裁判所に負担をかけてきた。被告の刑事責任を確定するどころか、訴訟は対立する弁護士間の個人的な中傷合戦に堕落した」と指摘しました。
裁判所の判決では、キングマン氏の不正行為の疑いのある事例もいくつか詳述されており、その中には弁護側との不適切なコミュニケーションも含まれています。裁判所は、これらの行動がビラヌエバ氏に憲法修正第 5 条の権利を行使させる原因となり、偏見に関する懸念を引き起こした可能性があると指摘しました。
判事は「チェンバース弁護士を通じてキングマン検事が被告と電話や電子メールでやり取りしたことは不適切であり、忌避に値する。電話の内容は、キングマン検事が検事総長事務所の捜査中であり、州は既に彼に対して相当な理由があり、州は彼を刑事告訴するかどうかを検討中であることを示していた」と記しました。
ゴベンド判事は、キングマン検事がもっと早く忌避しなかったことを叱責し、「キングマン氏の行為は、他の検察官の不正行為の疑いを引き起こし、憲法修正第5条の適正手続きの権利を侵害することになる」と結論付けました。裁判所は、職業倫理規範の倫理規定に違反したとしてキングマン検事に500ドルの罰金を科しました。
チェンバース弁護士も精査を免れませんでした。裁判所は、キングマン検事と当初の裁判長である上級裁判所裁判長ロベルト・C・ナラハ判事の両方を忌避するチェンバース弁護士の申し立ては時期尚早で、戦略的動機によるものであると判断しました。
「裁判所は、司法資源の非効率的な使用の増加を深刻な懸念を抱いている」とゴベンド判事は述べ、チェンバース弁護士の遅延は「司法制度の運用能力を脅かす」と付け加えました。チェンバース氏も、司法の運営に有害とみなされる行為で500ドルの罰金を科されました。
キングマン検事が辞任したことで、今後、州はビラヌエバ氏に対する訴訟を主導する新しい検察官を任命する必要があります。当初2025年1月27日に予定されていた裁判は、新しい検察官が事件の長い経緯に慣れるため、さらに遅れると予想されます。
裁判所は、関連調査の中心人物である元知事ラルフ・DL・G・トレス氏とつながりのある共同弁護士ホアキン・トレス氏に関する潜在的な利益相反について取り上げました。ゴベンド判事は、ビラヌエバ氏に対し、ホアキン・トレス氏を弁護士として起用することについて書面によるインフォームド・コンセントを提出するよう命じました。
