陪審員、最終弁論を聞く

検察側は陪審員に、弁護側は連邦政府が合理的疑いの余地なく告発を立証しなかったと主張したと同時に、証人によって提出された証拠は、ティモシー・P.ビラゴメズ副知事、元商務局長ジェームス・A.サントス氏と彼の妻ジャクイーナ・サントス夫人の有罪に十分なものであると再度促しました。

検察側と被告側は、17日間の陪審裁判に続く3人の補欠と12人の陪審員の前で、昨日の最終弁論に出席しました。

莫大な利益

連邦検事補エリック・S.オマリー氏は、不正行為を行う不正直の要素は存在し、そして、取引は偽りから始まったと述べました。

ライドライムの発注は、エンド・ユーザー、あるいは、構造的なものから来たものではなく、ビラゴメズ氏からのものでした。

同氏によれば、証人の証言は、550ガロン、10ドラム以上を取引専門家デヴィッド・S.カブレラ氏が必要だったと言ったこととして、ビラゴメズ氏がライドライムの3千ガロンの取引を強制したと指摘しました。

オマリー氏は、ビラゴメズ氏の義理の兄弟ジェームス・サントス氏、ブルーパシフィックのオーナー、はすでにCUC自身が知る以前にCUCが買うライドライムの値段を知っていたと述べました。

これは、ジェームス・サントス氏がアペックス・エンジニアリングにライドライム3千ガロンのための$30,676を送った書簡によって示されていたと同氏は述べました。

「CUCはまだ何にも同意していなかったが、ジェームス・サントス氏はすでにライドライムを注文した」とオマリー氏。

彼は、ジェームス・サントス氏が2007年にライドライムの5回の取引をおこなった莫大な利益を指摘しました。

オマリー氏によれば、ジェームス・サントス氏は350%以上から始まる利益から合計約$565,000を利潤を生み出したとのことです。

2001年8月、カブレラ氏はシカゴ、イリノイでライドライムの使用トレーニングを行いました。このトレーニング費用はライドライム生産業者アペックス・エンジニアリングによって取り上げられることになっていました。

「しかし、CUCはこの経費を支払うことを選びました」とオマリー氏。

彼はまた、陪審員に、CUCはライドライム1ガロン$40で3千ガロンをブルーパシフィックに支払ったことを伝えました。

これは前取引で1万5千ドル以上が節約されたはずのものでした。

オマリー氏は更に、CUCは恐ろしい金融状況の中にあったが、ブルーパシフィックは特別な処遇を受け、他のベンダーに向けた5万ドルから10万ドルを支払わされたと付け加えました。

オマリー氏は、陰謀の本質が、この取引に関する書簡とE-メールによって証拠付けられた被告人との間で明らかになったと述べました。

最後に、オマリー氏は、生産者の価格がわずか1ガロン$9.95のときに、CUCがライドライムに1ガロン$40を支払わされていたことを考えるよう求めました。

アペックスは以前、ライドライムが最高値で取引されたときの価格が$25であったと証言しました。

検察側は25名の証人を出しましたが、被告側からは何も出ませんでした。

弁護側

弁護側弁護士デヴィッド・ルジャン氏、ジョーイ・サン・ニコラス氏、ビクトリノ・トレス氏、ラモン・キズズ氏らは、彼らの依頼主たちは証言しない憲法権利を持っていると述べました。

彼の弁論の最後で、トレス氏は、被告側の5つの訴因の全ての本質は妥当な疑いの余地のない調査がされなかったとして、陪審員の評決は「無罪」とすべきであると述べました。

トレス氏は、CUCでなく、ジェームス・サントス氏が、シカゴ、イリノイでのライドライムのカブレラ氏のトレーニング中に彼が被った全ての経費を支払ったと述べました。

彼はまた、ライドライムが資金を割当てられたCUCのアイテムとして予算付けられたことを指摘しました。

キズズ氏は「政府の権力は間違いである」と述べました。

彼によれば、この取引は正当なもので、犯罪に関わるものではなかったとしています。

キズズ氏によると、CUCは未だブルーパシフィックにライドライム3千ガロンの残額を負っているとのことで、利潤を得る価格が違法であるとする法律はなく、利潤設定における法律はないとしました。

「お金を稼ぐことは犯罪ではない。数多く行われているが彼らは起訴されていない」と同氏は述べました。

彼は更に、製品を発送する契約を結ぶことは犯罪ではないと付け加えました。

デヴィッド・ルジャン氏は、被告人に対するこの告訴は1枚の紙だけで証拠ではないと表明しました。

「立証責任は起訴から始まって、抗弁で終わるのではなく、起訴で終わりものである」とルジャン氏。

同氏は、ビラゴメズ氏が契約調印に「圧力をかけた」という証拠が全く今までに表面化しなかったと言いました。

「契約に何の問題もなかった。また、誤った購入はなかった。購入注文は周旋規則の違反ではない」と付け加えました。

彼は、連邦政府が何人かの「さらに準備された」目撃者の証言について議論したかもしれない、いくつかの証拠を大声で叫ばなかったと指摘しました。