12月12日　トレス対フィッティル：違いは何ですか？

トレス対フィッティル：違いは何ですか？

記者：ヤコブ・ナカムラ

「BE IT RESOLVED（決議される）、北マリアナ諸島連邦知事、ベニグノ・レペキ・フィティアルは、複数の重罪を構成する行為の委員会、そして、複数の公的汚職行為、および彼の宣誓されたオフィスの職務怠慢と複数の事例に対して弾劾される、そして、裁判のためにコモンウェルス上院議院に次の通り弾劾告発書が示される」

これらは、2013年1月に第18回コモンウェルス立法議会の初めに元知事のフィティアル氏の弾劾に至った、下院決議18-2の冒頭の言葉です。

フィティアル氏を弾劾するための可能性のある原因に対する容疑の26ページのリストの最終文は次のように記されています：

「したがって、ベニグノ・レペキ・フィティアルは、そのような怠惰により、弾劾と裁判、ならびに北マリアナ連邦の名誉または信頼のオフィスを保持および享受するための職からの排除および失格を是認する」

フィティアル氏の支持者の過半数で構成された下院によって圧倒的に通過した弾劾告発書は上院に送られました。フィティアル氏に対する裁判が始まる前に、彼は面目を失い辞任しました。当時のイロイ・イノス副知事が宣誓を行いCNMI知事に就任しました。

下院決議18-2を後援した15人の議員は、フィティアル氏が犯罪を犯し、上院に答えるための義務を怠ったと思われる十分な原因があると主張しました。

ラルフ・トレス知事を取り巻く現在の出来事にとって特に重要なのは、フィティアル氏を弾劾するために投票した6人のメンバーが現在の下院議院メンバー；フロアリーダーのジョン・ポール・サブラン議院、ロレンゾ・デ・レオン・ゲレロ議院、ジャネット・マラティータ議院、ラルフ・ユムル議員、ローマン・C・ベナベンテ議員、エドムンド・ビラゴメス議員であるという事実です。

フィティアル氏を弾劾するために投票するよう、これらのメンバーを説得したこの考えられる原因は何ですか？そして、今日のトレス氏に対して存在する可能性のある原因と比較してどうですか？

弾劾告発書は部分に分けられます。最初の4つの記事は、フィティアル氏に、地方法と連邦法の両方に違反する4つの別個の重罪を犯した容疑です。次の4つの記事は、彼を公職での汚職で告発しています。最後の9件の容疑には、義務の怠慢が含まれます。

現在のフロアリーダーであるジョン・ポール・サブラン氏は、火曜日の下院でのトレス氏への調査の可能性についての議論で、コモンウェルス立法議会は、知事、彼の妻、および法律上の彼の兄弟姉妹に対する連邦捜査局のRICO事件に言及して、「プロセスを尊重するべき」であると述べました。彼は、知事に対する考えられる原因と申し立ては、連邦捜査官に任せるべきだと言いました。エド・プロプス議員、ティナ・サブラン議員、ドナルド・マングローニャ議員は、特に地方の重罪の執行と地方法の違反に関して考えられる原因について、議会は、調査を開始する義務があると述べて反対しました。

ジョン・ポール・サブラン氏の発言にもかかわらず、彼はいつもそのように行動したわけではありません。彼はフィティアル氏に対する弾劾告発書の著者の一人であり、フィティアル氏の最初の容疑は連邦法に違反したものとして告発しています。

弾劾の第1条の下で、それは、知事は「…に対して故意に合衆国に対して重罪を犯し、犯罪を企てた」と書かれています。2010年1月8日を含むその頃、Benigno Repeki Fitialは、18 USC§752[.]に違反して、逃避を扇動または支援する連邦重罪を犯すことを他者と共謀して、犯しました」

これと、次の弾劾告発書は、囚人を解放して彼の私邸で彼をマッサージするという知事の命令を処理した、そのように彼は言いました。

フィティアル氏の家はFBIに強制捜索を受けたことはありませんでした。彼のオフィスも同様です。FBIによる知事室とトレス氏の家に対する前例のない強制捜索は、弾劾の支持者とオフィスからの排除に、フィティアル氏に対する連邦重罪の容疑との顕著な違いを与えます：連邦判事は、実際に強制捜索と所有物の押収に対する令状に署名するための連邦犯罪の犯行の推定原因を発見しました。

第18連邦議会で弾劾に投票したジョン・ポール・サブラン氏と他の5人の現下院議員は、トレス知事への調査を開始する際に停滞行為を続けた場合、なぜフィッティル氏とは異なる扱いをしているのかを、彼らの選挙民に説明する必要があるかもしれません；特に、トレス氏に対する考えられる原因がフィティアル氏に対する考えられる原因よりも強い場合。

一部は連邦捜査のいかなる認識もなく連邦犯罪の申し立てにより、7年前にあなたが知事を弾劾するために投票したときと、なぜ心変わりがあるのですか？

弾劾の第3条と第4条は、フィティアル氏に重罪の公務窃盗を告発しました。これらの告発は、元検事総長エド・バッキンガム氏の逃亡の試みを支援するためにフィティアル氏が政府の財源、すなわち連邦の従業員を使用したことを中心に展開されました。

この場合、下院のスポンサー・メンバーは、フィッティアル氏がバッキンガム氏の逃避を実行するために公務員の違法使用を計画したと主張しました。トレス氏の場合、知事がCNMI政府を詐欺して、個人購入で10万ドル近く払い戻され、彼と彼の妻が公共の経費で旅行するたびに、違法にプレミアム料金で飛行するという明白な証拠がた直接下院議員に送られました。知事自身が一連の文書を認めました。これには、償還メモ​​、領収書、搭乗券、旅程表などが含まれます。

フィティアル氏に対する汚職の告発には、単独独占契約の承認と、それが連邦法にどのように違反したかが含まれていました。それに比べて、文書のトップにある文書は、トレス氏によって承認された多数の単独独占契約を確認しています。パトリシア・ゲレロ氏を擁護する司法による公開政府法の調査のおかげで、ここ数か月で、国民はCNMI国勢調査の取り組みを主導するための、クライド・ノリタ氏との闇取引（アンダー・ザ・テーブル）で単独独占契約を発見しました。

トレス氏は、弾劾告発書が導入された同じ月に弾劾されたフィティアル氏よりもはるかに悪い犯罪で告発されています。証書の送達？下院議長によって任命された特別調査委員会。

ブラス・ジョナサン・アッタオ下院議長は、ティナ・サブラン下院議員が適切に述べているように、彼が歴史のどの側にいるのかについて選択することができます。7年前、下院議員は、トレス氏の犯罪や不正行為のレベルにまで上がらない犯罪や行為について腐敗した知事を弾劾することにためらいがほとんどありませんでした。

今回は、犯罪の明確な証拠が明らかにあります。

今回は、マネーロンダリング、詐欺、電信詐欺、米国の選挙における外国の干渉、旅行法の違反、公的資金の悪用、キックバック（見返り賄賂）の授受、権力の乱用などを含む、考えられ犯罪の原因、及び、さらに多くがパブリックおよび連邦大陪審に公開されています。

連邦裁判官の目には、考えられる原因が存在します。

知事の事務所と彼の家は強制捜索が行われました。

これは、過剰な想像力の産物ではありません。これらは知事の政敵の妄想ではありません。この問題-人々の信頼の裏切り-は、これまでのところ下院の独立した少数派ブロックの良心に届く、超党派の問題であるはずです。ここでの唯一の陰謀は、トレス氏、彼の妻、彼の兄弟、そして彼らの妻の1人を除く全員によって犯された犯罪の計画に関係するものです。

Fitial氏が、7年前にトレス氏が置かれているよりも高い基準を保持していたのはなぜですか？フィティアル氏がこれらの犯罪を犯した今日の知事だった場合、コモンウェルス議会は依然として氷河のペースで動くことになるのでしょうか、それとも知事の裁判と解任に対する上院への弾劾告発書を送らせることに同じためらいがあるのでしょうか？