現実に懲罰的なIRにおけるNMIイミグレーション法
イミグレーション課聴聞官は、CNMIで最近採用された入国管理法が、IRの入国許可申請を取り消すか、または否定することになる、「現実に懲罰的であること」と判断しました。
イミグレーション課聴聞官のリン・H.アスパー氏によると、同課は、IR入国許可の更新を取り消すか、または否定する前には、その詐欺の、明確で説得力ある証拠を用意しなければならないとしています。
「別の方法で裁決することは、事実というよりむしろ外観に基づく強制送還の厳しい刑罰に彼らをかけ、同課が
[ムハンマドSaifulイスラム氏]のような人々から多様な権利を奪いとることを認める」と、アスパー氏はイスラム教のIR入国許可の更新を否定するイミグレーション・ディレクターの決定をひるがえした彼の命令の中で述べました。
審査官は、ミクロネシア連邦の国民コルネリア・パヌエロ氏と結婚しているバングラデシュ人、イスラム氏のIR許可証の更新を処理するようイミグレーションに命令しました。
2004年に介護人として働くためにアリゾナに行ったコルネリア氏はサイパンのイスラム氏の元を離れました。
彼女は、それ以来CNMIに戻っていません。
イミグレーションの記録によると、イスラム氏(外国人労働者)は、2001年11月にコルネリア氏と結婚しました。
その結婚時点で、イスラム氏は28歳でしたが、コルネリアは47歳でした。 1994年以来イスラム氏はCNMIで働いており、1977年以来コルネリア氏はサイパンに住んでいました。
その結婚の後に、夫妻はサンロケの貸家に共存して、2004年まで通常の夫婦関係を維持しました。
夫妻は自分達の結婚の間、少しの不動産や重要な動産も入手していませんでした。
彼らには、子供がいません。
2004年、夫妻はコルネリア氏が結婚後にサイパンで満足できる職を見つけることができなかったので、就職するためにアリゾナに旅行するべきであると決めました。
FSM国民として、コルネリア氏は自由に米国本土に旅行できましたが、イスラム氏は米本土への入国資格はありませんでした。
2004年6月に、コルネリア氏はサイパンを出ました。
アリゾナでは、彼女は年配介護人として働いています。彼女の勤務地では、食事と住宅付きで1カ月あたり約1,300ドルの収入を得ています。
夫妻は、誕生日と休日に時折お互いに文通し、通常は毎週の電話接触を維持しています。
彼女がアリゾナに到着したすぐ後に、コルネリア氏は重体に陥りました。
彼女はほとんど無保険の医療費の3万ドルを被りました。 医療費を返済する彼女の必要性と米国の国民になるように住居を定める彼女の願望はアリゾナで彼女の滞在を延長しました。
コルネリア氏は、アリゾナからサイパンまでウェスタンユニオンの転送でお金を彼に送ることによって、財政上イスラム氏を時々補助しました。
コルネリア氏がアリゾナに移った後に、イスラム氏は、2年間彼のIR入国許可を更新しました。 しかしながら、イミグレーション・ディレクターは、2007年4月にイミグレーション法と申し立てられた規則違反のために、2006年の彼の更新申請を否定しました。
イスラム氏はジョー･ヒル弁護士を通じて控訴しました。
連邦Codeのタイトル3セクション4372は、入国許可の更新を否定する権威をイミグレーション・ディレクターに与えています。「申請及び入国許可が詐欺的な根拠に基づいたか、または申請者が申請するときに重要事項の不実告知を行ったと信じられるためのかなりの根拠があることを決定する」ならば、ディレクターは更新を否定する場合があります。
アスパー氏は、規則によって採用された他の補足された要素が、「偽」の結婚と本物の結婚を区別するように設計された長い一覧表を作ると述べました。
アスパー氏は、規則がお互いの経歴、信念、習慣、および習慣に関する知識、結婚前の個人的接触に焦点を合わせると述べました。結婚は、共同で銀行口座を所有していること、税金を一緒にファイルして、子供がいなどなどを示しており、そして、同じ住居に共存していたことが、イスラム氏のケースの中で最も重要なことであるとしています。
アスパー氏は、質問の中でイミグレーション法令の刑法ではありませんが、「現実に懲罰的である」と述べました。
アスパー氏は、イミグレーションがイスラム氏の結婚が詐欺的であったとは真剣に主張していないと言っています。
「おそらく、移住利点がなければ、彼らは提示されていた状態で結婚していないでしょう。公聴会では、コルネリア氏が2004年にいなくなるまで、夫妻が誠実な結婚生活を共有したことが立証されました。」と彼は言いました
また、単独で医療費を全部支払うために金を儲ける必要性は、米国でのコルネリア氏の滞在延長を正当化している、と同審査官は述べました。
アスパー氏は、明白な証拠が配偶者の離別の事情が結婚を終わらせるか、または不正にそれを続けているという意志を示さないという結論につながると述べました。
