フィッテイェル知事、OGAに応諾するための全ての要請を望む

フィッテイェル知事は、国会の問い合わせを含めて、個人、ビジネス、他の事業体、あるいは連邦機関から政府部門と政府機関によって受け取った情報の全てのリクエストが、政府公開法に従うことを望んでいます。

フィッテイェル氏はまた部門の長に、もし、その要請がオフィスに影響を与えるなら、いかなる情報も公表される前に、適切に知事のオフィスに相談することを望んでいます。

「知事室に影響する情報が要求されたとき、その要求と要求された情報の両方は、我々のオフィスが、極めて重要な意見を提供するための機会を我々に与えること、適切に知らされることを明確にするために、私と副知事で共有されるべきでした」と知事は述べました。

しかしながら、 フィッテイェル政権は、法律上の遵守を保証すること以外、8月25日にすべての課と政府機関への覚え書を発効することを、何が、あるいは誰が、本当に知事にさせたかについて口をつぐんでいます。

「最初に、知事は、その免除を含めて、政府公開法を尊重し、その立法の意志を支援します。内閣は、ご存知のように、法律施行の責任を与えられており、それで知事がこのような法律上の遵守を保証することは驚くべきであるはずではありません」とチャールズ・レジス報道官は金曜日、１ページのメモに関するコメントを求められたトリビューン紙に答えました。

パブリック法8-41、あるいは政府公開法は、10日以内に情報の要請に返答すること、検査のための公開記録を利用可能にすること、彼らのミーティングを公然に行うことを、行政機関に要求しています。

例外は、公的に正当とされ、合理的である内閣審議と緊急会議に行なわれ、そして内部告発者と、ある特定の個人的な記録を守る立場の規約があります。

国選弁護人オフィス、あるいは司法局オフィスのケースのように、情報の共有を制限する正当な法律上、あるいは公共政策の理由がなければ、レジス氏はまた、１つの行政機関が、もう１つの行政機関が何をしているか知ることか、あるいは政府の同じ支所の中で情報を共有することが重要であると言いました

「一般に、我々は、我々がすべて同じ信頼できる情報を持っていることを確認して、そしてどんな相違でも説明するために行政機関の中で、そして確かにすべての行政機関の長である知事と、適切な情報を共有するべきである」と彼は述べました。

報道官はまた、知事が、すべての行政機関の長として、十分に知らされるようにしておかれなくてはならず、そしてCNMI政府と知事のオフィスを含めて肝要な問題に関して意見を提供する妥当な機会が提供されなくてはならないと言いました。

「別の言い方をすれば、どんな組織の最高経営責任者でも、彼の責任の下ですべてのライン課の情報と活動を知っているはずであり、そして若干の意見と指示を提供することができなければならない。また、それは完全に合理的であり、これはすべての事業体に当てはまる」とレジス氏は付け加えました。

４月に、サイパン・トリビューン紙は、行政機関の政府公開法遵守を測定することが意図された特別なプロジェクトを行ないました。

「サンシャイン・プロジェクト」と名前を付けられたその調査結果は、27の主要な政府機関の半分近くが、情報要求に返答するときに、要求された書類を用意できず、最も異なる規則と必要条件を持つことを試した、政府公開法への応諾にむらがあったことを示しました。