立法議員、議案提出批准の否定に疑問
政府公開一般議案の提案者はコモンウェルスに質問しています。
投票用紙上の４つの議案提出権の選挙委員会の非批准は「投票」成句のその解釈に基づいたものです。
土曜日に数えられた投票用紙の大多数は議案提出権に賛成でしたが、委員会と司法局長オフィスはそれらが票の必要とされる数を満たさなかったと強く主張します。
AGOは、先週土曜日の投票合計数の計算に過度投票と過小投票を含めました。
投票用紙上の政府公開議案提出権を得るために何年もの間骨折ったティナ・サブラン下院議員（無所属サイパン）は、「投票」の定義を決定するケース法があると言いました。
委員会はこの金曜日に再び会合するように予定されており、サブラン議員はコメントを提出することを計画しています。
「もし、知事候補者が総選挙で投じられ、数えられた票の50パーセント以上を獲得できなければ、現在の憲法は決戦投票を必要とします。決戦投票の勝利者は、票の50パーセント以上を確実にできる候補者である」と彼女は言いました。
「フレーズ（成句）「投じられて、そして数えられた票」は、知事の決戦投票に対して参照されているだけです－それは憲法で他のどこにも現わされていません。立法の、そして一般議案提出権に関して、憲法はただ「投票」を参照するだけです。例えば、立法の議案は投票の単純過半数を必要とし、総合法律を制定する一般議案は投票の3分の2を必要とします」ここで生ずる疑問は、「投票と、投じられ、数えられる票の間の相違は何であるか？」です。
彼らの憲法の最初の解釈で、選挙委員会とAGOは「投票」が投票用紙を意味すると翻訳した、と彼女は付け加えました。
「したがって、議案提出権に関してまったくマークを付けなかったそれらを含めて、提出されたすべての投票用紙は、彼らが実際に「イエス」あるいは「ノー」と数えなかったけれども「投票」の合計数として考慮された。CEC、そしてＡＧオフィスはさらに「投じられて、そして数えられた票」とそれを解釈していることは、適切にマークされている投票用紙であり、従って数えられることができる投票用紙である」とサブラン議員は言いました。
しかしながら、彼女は、付け加えました、「グティエレス対エイダでの米国の最高裁判決がCNMI議案提出権の目的に強く勧めるものは、「投票」は提出された票だけではなく実際に特定の議案のためにマークされた票でもあるということです。もし議案が（今まで）まったくマークされていなかったならば、それは「投票」であると考えるべきではありません」
「今
が
に
それ
が
マークしているため、
は
であると
を
ことが不可能である
は
。
サブラン議員は前の選挙で、「投票」として勘定に入れられた議案提出権に関して「投票用紙」ではなく実際に投じられた票であったことを指摘しました。
もし、過剰投票、また過小投票が除外されれば、３つの立法の議案提出権は、憲法によって義務付けられたように、票の過半数を得たのと同時に、政府公開法令一般議案提出権は必要とされる３分の２の過半数を獲得しました。
