テニアンゲーム委員会訴訟の原告が法廷命令に控訴

前テニアン・カジノ・ゲーム・コントロール委員会経営部長のルーシア・Ｌ・ブランコ– Maratita氏と前委員会検査官リサ–マリー・Ｂ・Aguon氏は、彼らの弁護士を通して市の周旋官マリア・バーバラ・ボーハ氏、ジョウィー・Ｐ・サン・ニコラス市長とテニアン市及びアギガン市議会に対して彼らの略式裁判の申請を拒否している第一審裁判所の命令に対して控訴しました。

目下の問題は、TCGCCテニアン・カジノ・ゲーム・コントロール法令を改正するある特定のローカル法が、CNMI憲法の第21条と三権分立の教義の下で効力があるかどうか、そしてTCGCC のそれぞれのメンバーの任期（期限）が一般カレンダーを基に計算されるか、あるいは、それぞれのメンバーが就任するときに始まるかどうかです。

上訴人は、近年カジノ法令を改正するために、その自身の認知された権利に関する措置において、TCGCCがますます強引になったと述べました。彼らは更に、テニアン市長が急速に現職のコミッショナーを彼自身の被任命者に置き換えることを許したコミッショナーの任期の新しい解釈の下で行動し採用したと付け加えました。

2016年5月20日に提出された32ページの概要で被告は、CNMI最高裁判所に高等裁判所の判決を差し戻すよう求めました。上訴人は高等裁判所がテニアン市長と代表団による「侵害」を再検討し、無効にするべきであると述べました。

上訴人はカジノ法令を改正する制定された3つのローカル法が違憲であり無効であり、そしてゲーム・コミッショナーが彼らの任命確認日に始まる6年間をオフィスを所有する権利を与えられていると言いました。

上訴人は、ローカル法がカジノ法令と対立するものであり、ローカル法が憲法上カジノ法令を改正することができないと言いました。彼らは、委員会のいかなる従業員も給料も引き上げることを禁ずるテニアン・ローカル法18-3が三権分立教義に違反すると述べました。

第一審裁判所は原告によって主張されたすべてのクレームを処分する2015年12月30日に最終判決を公表しました。原告は2015年12月31日に彼らの控訴を提出しました。

原告の弁護士はロバート・Ｊ・オコーナー、ジョセフ・Ｅ・Horey氏とクレア・ケラー – スミス氏です。