弁護士「ビクトリア・ホテル所有者は善良で責任がある人々です」

前判事でビクトリア・ホテル所有者の弁護士フアン・Ｔ・ Lizama氏は、原告の抵当に入れられた不動産の抵当流れ売却を始めたグアムＡＮＺ銀行に対するホテルの訴訟を、（利益の）侵害で棄却したNMI の決定について地方裁判所に控訴していると話しました。

「ビクトリア・ホテル所有者、ジーザス及びビクトリア Lizama氏は共に司法上の、そして実質的な目的で彼らの訴えを改正する機会を与えられませんでした」と同弁護士は述べました。同氏はジーザス Lizama氏の兄弟です。

同弁護士によれば、彼らがホテルを建てるために銀行からの資金を借りたとき、ビクトリア・ホテルの所有者は彼ら自身のために相違を生じさせることを望んだ本当に責任がある人々です。

不幸にも、ジーザス氏と彼の妻は良くない時期にホテルのオペレーションを始めたと彼は付け加えました。経済は観光客数が低下し続けたことで行き詰りました。にもかかわらず、ジーザス氏が心臓発作を起こすまで、ホテル所有者は十分に負債を返済したと弁護士は述べました。

「無神経にも、銀行は、ジーザス氏と彼の妻に元金と累計加算された利子全額の両方、そして弁護士費用を支払うよう主張しました」とLizama弁護士は話しました。

彼は「この銀行がかつて（ローンを行った時も）CNMIでビジネスをする資格を持っていたかどうかの法的問題である。この銀行が今、合法的に担保ローンの抵当流れにおけるホテルでの「フィー・シンプルfee simple」権利（自由保有不動産の地所）を保有しているかどうかも法的な疑問です。換言すれば、銀行は、法的に第一にビジネスに従事する資格を持っていない可能性がある場合、銀行はCNMI でのビジネスから大きい授かりものと予想外の利益を得ようと求めている」と述べています。

原告は彼らの負債を支払うことを拒んではないと同氏は言いました。

以前、同弁護士は同被告をRICO法（組織犯罪法）で抵当権の無効をNMI地方裁判所に申し立てましたが、マングローニャ判事によってこの請求は棄却されました。

ビクトリア・ホテルは、シチズン・セキュリティー銀行として知られている ANZ グアム社に対するビクトリア・ホテル所有者によって提出された訴訟を（利益の）侵害で却下するNMI地方裁判所の首席判事ラモナManglona裁判官の22ページの命令に関して第9巡回米国控訴裁判所に審判請求書を提出しました。

Manglona裁判官はその裁定で、ビクトリア・ホテルの7番目の訴因、クレームを明記できないことについて、RICO不正贈賄腐敗組織法の違反を却下するANZグアムの請求を認めました。

裁判官は本件についてRICOクレームがこの法廷の原則司法権の唯一の基礎を提供したため、「法廷は残っている州法クレームに関して補足の司法権を行使することを拒否する」と伝えました。

彼女は、ビクトリア・ホテルのRICOクレームすべてが、グアムで担保ローン合意を実行し、そしてコモンウェルスで抵当流れの訴訟手続きを開始したとき、ANZはCNMIでの完全な銀行業務ライセンスを必要としたという主張に基づいていると言いました。

しかしながら、裁判官は、グアムで担保ローン合意を実行したときANZはCNMIでの銀行業務全般のライセンスを必要としなかった、そして、実際、 ANZは、それがCNMI不動産を通して抵当流れの訴訟手続きを開始したとき、それを持っていた、と言いました。

本件は原告に元金・利子で ANZ に220万ドルを支払うように指示して修正された債務不履行判決と命令を出したCNMI高等裁判所で、ANZ グアムによって原告に対して起こされて抵当流れの訴訟手続きから生じています。

原告が修正された債務不履行判決に従わなかったとき、ANZは2012年10月29日に抵当流れ販売を指示する命令を請求しました。

この請求に対する原告の反対にもかかわらず、高等裁判所は206.7７万ドル（元金、利子と弁護士料）の未処理の未払い額における、抵当に入れられた不動産の抵当流れ売却を指示する命令を出しました。

2014年に原告はCNMI最高裁判所に控訴しましたが、2001年の抵当流れ判決の控訴が時宜を得ず、高等裁判所が2013年の抵当流れ命令を再検討する司法権に欠けていたため、それは司法権の欠如で退けられました。

ANZ はそれから2016年3月21日に所有されている抵当に入れられた不動産の抵当流れ売却の通知を与えました。

原告は法的訴因10項を主張して2016年3月9日に連邦裁判所に提訴し、それによって予定された抵当流れ売却は追って通知があるまで保留になりました。

2017年1月23日に Manglona 裁判官は（利益）侵害でこの訴訟を却下しました。