IPI弁護士：メカニックの先取特権がカジノを閉鎖する可能性がある
デヴィッド・バーンズ（David Banes）弁護士は、パシフィック・リム・デベロプメント（Pacific Rim Development ）LLCのインペリアル・パシフィック・インターナショナルに対する建設工事の先取特権がカジノを閉鎖する可能性があると述べました。
原因推定審理の日程を変更する申し立てにおいて、Banes弁護士は連邦裁判所に対し、国土局が同氏に、「建設工事の先取特権がIPIの借地権に置かれている場合、DPLの立場はこの先取特権が公有地リースのデフォルトを構成するということであり、土地リースとDPLはリースを終了に動くことになる」と示したことを伝えました。
Banes氏はさらに次のように付け加えました。「これにより、数百人の労働者が職を失い、ほぼ全面的に観光に依存しているCNMIの経済全体に広範な波及効果をもたらし、カジノの閉鎖につながる可能性があります」
別の請負業者であるUSA ファンター（Fanter）がIPIを提訴し、200万ドルを要求していることを指摘して、Banes弁護士は「保留中のすべての法的手続きはすでにIPIとその弁護士の時間と経済的資源を限界まで伸ばしている」と述べました。
NMI地方裁判所首席裁判官Ramona V. Manglona判事は、IPIが2020年2月11日に反訴を提示し、原因推定審理を設定する権利があると判断しました。
しかし、同氏が最近IPIに訴訟を処理するために留保されたため、Banes弁護士は審問の準備にもっと時間が必要であると言いました。
「2020年2月11日の原因推定審問と当事者の調停で危険にさらされる利害は並外れており、すでにパシフィック・リムが要求している500万ドル以上をはるかに超えている」とバーンズ弁護士は述べました。
同氏はさらに、彼の法律事務所がIPIの反訴の証拠を熱心に調査し、収集していると付け加えました。これには、制限のない、潜在的な証人へのインタビュー、当事者のコミュニケーションと建設記録の確認が含まれます。
「（調査中の訴訟手続きにある）IPIの反訴を詳細に開示することなく、そのうちの1つは、Pacific Rimに雇用され、IPIに請求される労働者の資格に関するものです。しかし、何百人もの労働者がIPIプロジェクトに取り組むためにパシフィック・リムに雇用されました。署名者の事務所は、潜在的な証人の特定と面接に関して民間調査官と調整しているが、調査官は捜索が困難であることが判明し、より多くの時間が必要であると報告した」とバーンズ氏。
「本件に関係する規模の建設プロジェクトに関与した、膨大な数の潜在的な証人と記録の量、特定の証人を探して見つける必要性、そして最終的には中国語文書の翻訳を手配する必要性のため…IPIが反訴を公正に調査して準備し、調停に備えることができるように、審問にはかなり長い時間が必要です」
IPIは、2019年12月26日の公聴会の前に、特定の文書を要求するパシフィック・リムに関する召喚状を提出しました。
Banes弁護士は、召喚状によって要求されたすべての文書を提供するのではなく、Pacific Rimが召喚状を破棄するよう申し立てを行ったと述べました。
「IPIの召喚状によって要求された文書は、IPIの反訴に関連し、重要です。（当事者間の権利の放棄なしに、当事者間の会合の一部として、署名者の弁護士のスタッフは、2020年1月30日にパシフィック・リムの特定の記録を調査しました。この調査は弁護士の目だけに限定されていました。ノートもコピーもありません）
（破棄へのその動議で述べられているように）それらはボリュームがあり、パシフィック・リムによれば、それらの大部分はグアムにあります」
パシフィック・リムの申し立ては、召喚状に関連する問題を完全に解決する前に、当事者が説明し、裁判所が対応する必要があると、Banes氏は付け加えました。
パシフィック・リムは、コリン・トンプソン弁護士を通じて、2019年12月3日にマングローニャ裁判官によって最初の訴訟が却下された後、IPIに対して2回目の修正訴状を提出し、契約違反および約束手形違反を主張しました。
木曜日にパシフィック・リムの二度目の修正された建設工事の先取特権の申請に関する審理の後、裁判官は2020年2月11日午前9時に裁判所の手続を続行しました。
パシフィック・リムは、2018年9月30日にパシフィック・リムがIPIのカジノ・リゾート・プロジェクトの合意された建設工事を実質的に完了、または完了した後、この業務の支払い565万ドルを拒否したとして、IPIを契約違反で訴えました。
パシフィック・リムはまた、IPIホテル・カジノ・プロジェクトとそれが占有する土地の両方について、整備士の先取特権の申請も行いました。
建設工事の先取特権とは、財産を改善する労働または資材を供給した人々のために、財産の所有権に対する担保権を指します。
IPIは、訴訟に応えて、パシフィック・リムがガラパンのIPIホテル/カジノの建設にかかった費用を意図的に誇張していると述べました。
パシフィックリムは、IPIから約束手形を不正に取得したため、法的強制力がないとカジノ投資家は付け加えました。
