＜グアムニュース＞反対者「軍事力の増強を遅らせ、海兵隊のために他の場所を検討する」

環境弁護士が火曜日に連邦控訴裁判所に伝えたところによると、海軍がグアムに全く海兵隊員を置かない可能性を含め、すべての代替案を完全に査定するまで、沖縄からグアムへの何千人もの米国海兵隊の移転は延期されるべきであるとしています。

デイビッド・ヘンキン弁護士は、テニアン女性協会、PaganWatch、および、北マリアナ連邦のテニアンとパガンに対する軍事訓練計画に反対する他のグループを代表しています。提案されたCNMIトレーニングは、グアム海兵隊員が通常のトレーニング要件を満たすために、これらのCNMIトレーニング範囲の主要なユーザーとなるので、グアム海兵隊の移転に関連していると彼らは主張しています。

同グループは、軍は国家環境政策法に従わなかったと主張し、2016年7月に海軍を訴え、グアム軍事施設建設の一部としてCNMI訓練の影響を考慮すべきであるとしています。ラモナ・マングローニャ首席判事が、グアムの軍事増強とCNMIでの提案された訓練は「関連する行動」ではないとする軍の主張に同意したことで、2018年8月に彼らの裁判で敗訴しました。

同グループはマングローニャ判事の判決を、ハワイで月曜日に口頭弁論を聞いた、第9巡回区控訴裁判所に上訴しました。議論はホノルルで月曜日の朝、グアム時間火曜日の朝に審問されました。

「グアムを拠点とする海兵隊が、私たちの国と同盟国を守る任務を遂行するためには、テニアンとパガンに迫撃砲、大砲、ロケット、爆弾を使って非常に破壊的な訓練を行う、戦争地帯に変えなければなりません」とヘンキン氏は3人の裁判官のパネルに語りました。 「私たちは、NEPAに基づく被告の義務の遵守を強制し、このトレーニングからの影響と、環境への害を少なくして達成できる代替案を検討します」

海軍弁護士のテクラ・ハンセン・ヤング氏は、海軍がグアムへの移住をさらに研究することは無意味であると裁判所に話しました。これは、米国と日本の間の国際協定の下で移住が必要だからです。2009年に署名され、2013年に修正された協定は、沖縄における米軍の存在を低下させることを目的としています。

沖縄からの海兵隊員約5,000人は、2025年からキャンプ・ブラズ、デデドにある新しい海兵隊基地に移転する予定です。 ノースウェスト・フィールドの新しい射撃場での作業も開始されました。

「海軍がグアム以外の場所に戻って調査するように海軍に命じる裁判所からの命令は、海軍がグアム以外の場所に海兵隊を移動する裁量を持たないため、実際には地上で何も変りません」とハンセン・ヤング弁護士は述べました。

彼女は、協定の一環としてグアムの移転に28億ドルを寄付している日本は、すでにグアムに10億ドル以上を費やしていることを指摘しました。

 

ハンセン・ヤング弁護士は、グアムは太平洋の米国最西端の土壌であり、他の場所に比べて軍事対応時間を最小限に抑えるため、海洋移転に選ばれたと述べました。 これは、外国政府が関与していないため、軍隊に基地を使用する完全な自由を与えます。 また、太平洋での侵略を阻止する軍の能力を向上させる、と彼女は言いました。

「太平洋の他のどの外国も、米軍を恒久的に収容する意思はない」と彼女は述べています。

ヘンキン氏とハンセン・ヤング氏は、日本の協定が海兵隊のグアムへの移住を必要とするかどうかについて同意しませんでした。

ヘンキン氏は、2013年に協定が修正され、海兵隊がグアムにのみ移転するという要件を排除したと裁判官に語りました。

「海兵隊員が日本国外の「他の場所」に移転するという言葉に置き換えた」と彼は言っています。

「それは間違っている」とハンセン・ヤング氏は言います。彼女は、当初の合意は移転を「海兵隊をグアムに移転する」と定義し、2013年の修正合意はその定義を変更しなかったと述べました。

裁判官は、紛争における連邦裁判所の役割について尋ねました。

「私が苦労しているのは、まさに地方裁判所から認められる救済策でしょうか？」と、M.マーガレット・マッケウン判事は言いました。彼女は、原告が彼らの訴訟で勝訴するために、連邦政府が海兵隊をグアムに移すというその協定を「解く」必要があるかどうか疑問に思いました。

ヘンキン氏は、軍がNEPAを遵守し、合理的な代替案を検討したかどうかの問題は裁判所の問題であると述べました。

「私たちの立場は、合理的な範囲のステーション代替案が多くの異なる代替案を検討するということです。1つの代替案は、グアムとは完全に離れた地域に駐留することであるため、海兵隊はグアムにいませんが、別の代替案はより少ない（海兵隊）かもしれません」と同氏。

ハンセン・ヤング氏は、原告は裁判所に提出した書類で、グアムに来る海兵隊員が減ると主張したことは一度もないと述べました。 「彼らは、グアムから海兵隊員を完全に出すことだけを心配している」と彼女は言いました。

Hansen-Young氏は、訴訟の中心にあるCNMIの軍事訓練の提案は取り下げられ、海軍は改訂された訓練の提案と、環境への影響に関する声明に取り組んでいると指摘しました。 「承認された具体的な提案はありません」と彼女は言いました。

彼女はまた、CNMIでの軍事訓練がグアム軍事増強に関係しているという議論にも、異議を唱えました。 「あるプロジェクトが別のプロジェクトの恩恵を受けるからといって、その行為が結び付けられたり、独立した実用性がないという意味ではありません」と彼女は言いました。

「テニアンで提案された訓練範囲は、米軍に役立つだけでなく、米国の同盟国にも役立ち、国際関係と国際訓練を促進します。これは、（グアム）移転自体とは異なる重要な目標です」彼女は言いました。

彼女はマングローニャ裁判官の判決を支持するよう上訴委員会に求めました。