<グアム>「あたかも文脈から切り離された島のように」オルドット投棄訴訟を阻止するために連邦政府が法律を利用していると主張するグアム政府

米国政府がOrdot投棄場に汚染物質を処分するために、公正な分担金を支払うべきかどうかをめぐる数十年にわたる争いは、6月に解決されるはずです。

審理が行われた現地時間の火曜日の早朝に、米国最高裁判所が判決を下すことが期待されています。

問題の核心は、他のすべての地域と州に影響を及ぼします。

連邦政府は、包括的環境対応補償責任法(CERCLA)と呼ばれる連邦法に基づいて提訴するための3年間のタイムフレームが、水浄化法に基づいてオルドット廃棄場を閉鎖して交換する同意判決が署名された2004年に始まったため、島は米国から費用を回収する期限を逃したと主張し、連邦控訴裁判所もそれを認めました。

グアムは、火曜日の議論につながった以前の裁判所の判決に対して上訴しました。地方政府は、元米国訴務長官であり、最高裁判所で連邦政府の最高弁護士としても知られているグレゴリー・ガレ氏によって代表されています。

「米国は、オルドット廃棄物の浄化をCERCLAから遠ざけ、グアムを訴えるという戦略的な決断をしました。その代わりに水質浄化法に基づいてグアムを訴えましたが、これは廃棄物の建設と使用における自らの役割に対する責任を免れるためであることは間違いありません」とガレ氏は冒頭の声明で述べています。 「しかし、現在、米国は、当事者の水質浄化法の和解がCERCを引き起こしたと主張しています。これは、CERCLA拠出金請求であり、回避しようとしたまさにその法律に基づく請求です」

ガレ氏は、連邦政府の「反対の解釈」は、「あたかもそれがその文脈から引き裂かれた島であるかのように」制定法を考慮することに依存していると主張しました。

「そして、共通の責任を必要とせず、今回の米国のように被告が和解した請求の中で責任を免れている場合でも発動可能な、前例のない貢献権を製造している。どれも意味をなさない」と同氏は述べています。

裁判官は、2004年の和解について質問し、グアムがCERCLAの時間枠を作動させないと主張する理由を尋ねました。

「あなたの立場は、和解には必要であると思います。この法律の目的上、責任の明示的な承認が必要です」とスティーブン・ブレイヤー裁判官は述べました。 「ななぜかというと、人々は常に、自分たちの責任を認めるつもりはないが、将来的にX、Y、Zの行動を取ることに同意するようなケースで和解しており、ここでも同じことをする可能性があるからです」

ガレ氏は、和解により、CERCLAの下でも、連邦政府がグアムをさらに訴えることができると回答しました。

「この和解はいかなる責任も解決しませんでした。また、これは非定型です。モデルの同意判決を見ると、将来の未知の条件を除いて、訴訟を起こさないという契約が含まれているからです。しかし、ここでの和解により、グアムは、対応措置を伴う請求に関して、いかなる法律の下でも責任を問われることになりました」とガレ氏は述べています。

ソニア・ソトマイヨール判事は、法的な論点を宣伝しました。「それがあなたの最大の問題です。これは、ここでの大きな不公平です。米国は、水質浄化法に基づいてあなたを訴える権利を保持しています」

しかし、司法省を代表する弁護士であるVivek Suri氏が最高裁判所に反論したというのは議論の余地があります。

「ここでの和解により、グアムに対してそのような訴訟を起こすことができたとは思わない」とスリ氏はクラレンス・トーマス判事からの質問に答えて言言いました。 「ここでの和解はグアムの責任を解決しました。当事者は、対応措置を実行または支払う法的義務を解決した場合、責任を解決します。それがまさにここでの和解が行なったことです」

スリ氏は、関連法の一部が同意判決を、「無関係の違反を含む請求を提起する、米国の権利を制限するものと解釈されるべきではない」と述べているため、関連する違反を訴える米国の能力が制限されていることを意味すると主張しました。

https://www.postguam.com/news/local/govguam-alleges-feds-using-laws-to-block-ordot-dump-suit-as-if-it-were-an/article_39db901c-a72c-11eb-bec9-a3783d55ac7e.html

フォローお願いします!

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。 * が付いている欄は必須項目です