＜グアム＞地裁がCOVID-19関連の閉鎖に関する訴状を却下
グアム地方裁判所のフランシス・タイディンコ-ゲートウッド裁判長は、トーマス・パインホップフ氏の修正された訴状を却下を求める政府の申し立てを認めました。同氏は、COVID-19関連の行政命令およびガイダンス・メモが、公共利用のために財産を無償で取得することを禁じる憲法修正第5条の保証、およびデュー・プロセスと平等保護に関する憲法上の権利を侵害したと主張しています。
Peinhopf氏は、現時点ではこの決定についてコメントしていません。
本件は2020年9月に初めて提訴され、Tydingco-Gatewood判事はそれ以前の2月に本件を棄却していました。修正された訴状は、その最初の棄却の2週間後に提出されました。
Peinhopf氏は、知事の行政命令と公衆衛生社会サービス局からのガイダンスメモが、補償だけでなく、経済的に有益な財産の使用をすべて奪ったと主張しました。バーと居酒屋は最初の苦情の頃に閉鎖するように命じられましたが、現在は50％の占有率で開業しています。
Tydingco-Gatewood判事によれば、Peinhopf氏は、商品またはサービスを一時的に販売できないことが、修正第5条に基づく資産の取得を構成することを認めるいかなる権限も示さなかったとしています。
最高裁判事は、行政命令とガイダンスメモはCOVID-19の普及を遅らせることを目的としており、地方裁判所は、そのような制限が「ペン・セントラル」テストの特定の要因の下での財産取得を構成するという事業主の主張を一貫して拒否していると伝えました。これは、規制の影響、ビジネスの期待への干渉の程度、および政府の行動の特徴を分析します。
Tydingco-Gatewood判事はまた、Peinhopf氏は適正手続きの法的基準を暗唱し、彼の権利が侵害されたと主張し、実質的な適正手続きの主張もしなかったと述べました。
さらに、個々の通知および聴聞会の手続き上の適正手続きの要件に関して、最高裁判事は、第9巡回区控訴裁判所は、一般適用法を制定および施行する前にそのような手続きが必要であるという考えを明確に拒否したと述べています。
Tydingco-Gatewood判事は、平等保護に関して、Peinhopf氏は、レストランや葬儀場など、営業を継続できる事業が彼の設立と類似していることを立証しなかったと言っています。また、他のバーや居酒屋が政府によって不可欠であると見なされたと彼は主張しませんでした。
主席判事は、地方裁判所が以前に判示したように、Peinhopf氏は異なる施設の扱いが公衆衛生に与えるリスク以外の何かに基づいていることを示しておらず、バーや居酒屋を非本質的なものとして分類することには政府の正当な目的があると述べました。
Tydingco-Gatewood判事は、確定力を以ってこの訴訟を棄却しました。つまり、この訴訟は二度と起こせないということです。
