＜サイパン＞2件の項目拒否権を覆すための下院の試みは失敗に終わる
下院指導部は、ラルフDLGトレス知事の2022年度予算法における項目(条項)拒否権のうち、2つの拒否権を無効にしようとしましたが、必要な票数に達しませんでした。
知事の拒否権無効動議は、20人の下院議員のうち3分の2、つまり少なくとも13人が賛成票を投じる必要があります。
知事の公共料金に関する公法22-8の第601条の拒否権を無効にする動議の投票は、賛成11、反対8でした。ティナ・サブラン議員は欠席でした。
賛成票を投じたのは、エドモンドS.ヴィラゴメス下院議長、ラルフN.ユムル院内総務、エドウィン・プロプス議員、セリーナ・ババウタ議員、シーラ・ババウタ議員、ヴィセンテ・カマチョ議員、リチャード・リザマ議員、コリーナ・マゴフナ議員、ドナルド・マングローニャ議員、レイラ・スタッファー議員、デニータ・ヤンゲトマイ議員でした。
反対票を投じたのは、ブラス・ジョナサン・アタオ下院副議長、下院少数派のエンジェル・デマパン議員、ロイ・アダ議員、ジョセフ・リーパン・ゲレロ議員、ジョン・ポール・サブラン議員、ジョエル・カマチョ議員、パトリック・サン・ニコラス議員でした。
アタオ議員とアダ議員はビデオ会議での出席でした。
知事のアメリカ救済計画法の支出計画を変更することから知事を阻む条項の項目拒否権を覆す動議に対する投票結果は賛成10名、反対9名でした。
賛成票を投じたのは、ヴィラゴメス下院議長、セリーナ・ババウタ議員、シーラ・ババウタ議員、ビセンテ・カマチョ議員、リザマ議員、マゴフナ議員、マングローニャ議員、プロプス議員、スタフラー議員、ヤンゲツマイ議員でした。反対票を投じたのは、アタオ副議長、ユムル院内総務、デマパン議員、ジョエル・カマチョ議員、フローレス議員、ジョン・ポール・サブラン議員、ゲレロ議員、サン・ニコラス議員、アダ議員でした。
ただし、下院は投票結果15対3で、計画開発局がコモンウェルス内のカジノに関するフィージビリティ・スタディを行うために5万ドルの資金を使うという提案に対する知事の条項項目拒否権を覆す動議を可決しました。
アタオ副議長、下院議員 アタオ副議長、ジョエル・カマチョ議員、ジョン・ポール・サブラン議員、フローレス議員は、下院指導部と一緒に拒否権無効を支持しました。
反対票を投じたのは リーパン・ゲレロ下院議員、サン・ニコラス下院議員、デマパン下院議員でした。ロイ・アダ議員は、賛否点呼の際に応答しませんでした。
条項項目拒否権を無効にするには、9議席ある上院の3分の2の賛成が必要です。
不公平、過剰
下院指導部は、知事の公費支出に関する下院司法・行政運営委員会の調査が進行中であることを挙げ、知事の私邸やAs Teoの商業用豚舎の光熱費を納税者が負担していると述べました。
下院歳入支出委員会の委員長を務めるドナルド・マングローニャ議員は、知事の「私邸での水と電力の過剰使用」について言及しました。
マングローニャ議員は、知事と副知事には公邸に住む権利があるが、政府が知事の私邸の光熱費を負担することは「法令に反する」と述べています。
「過去の政権がそうしてきたからといって、この傾向を続けるべきではない」と同氏は付け加えました。
レイラ・スタフラー議員は、知事が税金で賄われている公邸を利用することを選択した場合、知事の私邸の光熱費を納税者が負担するとは、法律には書かれていないと述べました。彼女は、知事がアス・テオ邸の光熱費を納税者に請求するという行為は、直ちにやめるべきだと言及しました。
エドウィン・プロプス議員は、知事の給料はすでに高額であるため、知事は自分の光熱費を納税者に負担させるべきではないと述べました。
「このことを見て見ぬふりをすることはできません。知事の光熱費はかなり高い。知事はAs Teoの住居で商業用の豚舎を運営していたことも知っています。納税者がその費用を負担するのは不公平だと思います」とプロプス氏は言います。
リチャード・リサマ議員は、自分は22年間軍にいたが、光熱費を支給された人を見たことがないという。「そのようなことはありません」と彼は言いました。知事は電力や水を無制限に使って楽しんでおり、それを納税者に請求しているように見える、と同氏は言いました。
コリーナ・マゴフナ議員は、「親愛なる同僚」に拒否権無効を支持するよう訴えました。過去に行われていたからといって、それが正しいとは限らないと彼女は言います。「過去に行われたからといって、それが正しいこととは限らない。しかし、私たちはそれを合理的で、国民にとってもOKなものにしなければなりません。謹んでお聞きしたいのですが、あなたの良心と原則は、この行為についてどうお考えですか？」とマゴフナ議員は尋ねました。
下院賭博委員会の委員長を務めるプロプス氏は、計画開発局にカジノの実現可能性調査を行う権限を与えるという提案について、CNMIにおける賭博産業の市場実現性と規制構造について、独立した専門的かつ公平な調査が必要であると述べました。
「インペリアル・パシフィック・インターナショナル社の件でこのような事態になったのは、ゲーミング産業が最初から間違っていたからです」と彼は言います。今こそ、歴史から学び、最終的に正しい方法で行う機会なのです」と同氏は付け加えました。
アタオ下院副議長は、このようなフィージビリティ・スタディには、テニアンとロタのカジノも含まれるべきだと述べました。
財布の権限
シーラ・ババウタ議員は、もし下院がARPA支出計画に関する予算法第802条(d)の知事の拒否権を覆すことができなければ、立法府はもはや財布の権限を持たないだろうと述べました。また、ARPA支出計画に変更が加えられた場合、「各機関に適切な資金が提供されているかどうかをどうやって知ることができるのでしょうか」と彼女は付け加えました。
セリーナ・ババウタ議員は、「私たちは、政府の別部門のように行動を開始する必要があります。前にも言いましたが、下院は政府の財布をコントロールするべきです」と述べました。
ババウタ議員は、知事の支出計画を「保護」したいと述べました。「私たちは何も変えていません。ただ、知事が各部門に約束したことを守っているだけです。では、なぜ知事はこれに拒否権を行使したのか？それが何を物語っているのでしょうか」と問いかけました。
第802条(d)に対する知事の拒否権を覆す動議は、賛成10名、反対9名で否決されました。
合理的な上限
会期終了後、下院の少数会派は、知事の公共事業について次のような声明を発表しました。
「下院少数派のメンバーは、公法22-08の第6項に対する拒否権の行使を見送り、その代わりに、資格のある選良のための公邸提供を明確にするための法案や、月に許される光熱費の合理的な上限を実施するための法案に取り組むことを選択しました」
「少数派の意見としては、現在のCMC第1条8222は曖昧すぎるため、適切な保護機能を追加するために修正する必要があると考えています。特に、政府の住居が機能していない場合の個人の住居の使用を明確にする条項や、許容される光熱費の合理的な上限を導入することを検討したいと考えています」
「現在、1CMC§8222には、『北マリアナ諸島連邦の知事、副知事、上院議長、下院議長は、その任期中、私的・居住目的で官舎を取得することが認められている』と表されています」
「しかしながら、少数派は、何十年も前から、この目的のために使われるはずだった官舎が、非難されたり、破損して人が住むのに適していないと分類されていることを認めました」
「この結果、少数派は現行法を更新し、適切な官舎がない場合に公邸を提供する方法を規定するための適切なプロセスを確立することを支持しています」
「また、公邸の光熱費に上限を設けることも支持しています。また、上限を超えて光熱費が発生した場合は、公邸に住む職員の個人負担とする規定を設けることも支持します」
「これらは長年にわたって行われてきた法律の更新であり、少数派は光熱費を合理的かつ財政的に妥当な金額に保つのに役立つと考えています。また、このようなガイドラインが制定されれば、法律の対象となるオフィスの現在および将来の選出された職員に対する公舎の給付をコントロールするのに役立ちます」
