＜サイパン＞下院議長が知事の秘書を訴追するよう検事総長に要請
エドモンドS.ヴィラゴメス下院議長は、知事の秘書が下院司法・政府運営委員会の質問に答えなかったことから、火曜日に議会侮辱罪の正式な証明を行いました。
フランシス”カイ”デラクルス氏は、火曜日の午後1時30分に、彼女の法律顧問であるヴィオラ・アレプヨ氏と、知事の法律顧問であるギル・バーンブリッチ氏と共に下院委員会に出頭しました。
下院委員会のメンバーから質問を受けたデラクルス氏は、召喚状に対する異議申し立てを説明した準備された声明を読み上げて答えました。
ビラゴメス議長は火曜日の書簡で、エドワード・マニブサン検事総長にデラクルス氏の起訴を要請しました。「委員会に対する敬意と協力の欠如は、CNMI議会の尊厳に関わるものであり、調査権を行使するために強制的な手続きを取る権限を支持しなければなりません。立法府の権限を無視した無法な行為を許すことはできません」
議長は、委員会が全会一致で拡大召喚の期間短縮を支持したことを指摘し、「デラクルス氏はすでに数週間前から召喚されており、（火曜日の）朝10時に来るように要求されたという特殊な状況下では正当である」と付け加えました。
デラクルス氏は、行政特権と証言免責を主張しています。しかし、ヴィラゴメス氏はCNMI憲法第1章1307節を引用して、「証人は、召喚状の下での証言や他の証拠の提出に対して、(1)連邦裁判裁判所が採用した証拠規則によって認められたもの、(2)CNMI憲法第1条または連邦で適用される他の法律によって必要とされるもの、のみ特権を有する」と述べました。
召喚状は彼女の公務の範囲外のテーマに違反しているため、範囲外であるというデラクルス氏の主張について、Villagomez氏は次のように述べています。「彼女は、なぜ我々の調査に関連するトピックに関する彼女の個人的な知識が、召喚の対象となるために彼女の公務に関連しなければならないのかについて、法的な議論を全く提示しなかったし、彼女の公務とは無関係の質問に、主張されている証言免責や行政特権がどのように適用されるのかについても言及しなかった」
委員会が立法権を持たないというデラクルス氏の主張について、発言者は米国最高裁のEastland v. United States Servicemen’s Fund訴訟を引用し、立法上の調査権に基づく召喚状の発行は「合法的な立法活動の範囲内にある」としました。
また、Villagomez氏は、CNMI憲法第1306条を引用し、「調査委員会は、全メンバーの過半数の投票により、侮辱の疑いのある事例を設立された立法府に報告することができる」としています。
f-governor-s-executive-assistant/article_cd59d7fe-4862-11ec-a66e-07a8ef3b45a0.html
