<グアム>ササジャン訴訟の被告はAGが訴状を修正することに反対している

マンギラオの太陽光発電所プロジェクトの所有者と請負業者であるKEPCO Mangilao Solar LLCとSamsung E&C America Inc.は、昨年両社に対して起こされた環境訴訟において、検事総長室の2回目の訴状修正申し立てに反対しています。

検事総長は、雨水の流出がマンギラオのササジャン渓谷地域に大きな影響を与えた2021年7月の数週間前に、被告が浸食防止対策を適切に実施しなかったとされることによって生じた洪水の危険性を知っていたという追加情報を含める許可を裁判所に求めています。

OAGによると、ササジャン渓谷には歴史的なマーボ洞窟があるだけでなく、考古学的研究によると、西暦1000年から1700年までの数百年間、チャモル族の居住地であったことが判明しているとの事です。

KEPCO MangilaoとSamsung E&Cは、承認された侵食・土砂制御計画を実施する責任と、その地域の史跡を保護する責任を知っていたが、意図的に侵食・土砂制御計画を実施せず、考古学モニタリング・発見計画にも従わず建設を進めることを選択したとOAGリリースは述べています。

サムスンE&Cは、OAGに対抗して、政府が「欠陥のある第1次修正訴状」を「倍返し」して、これらの問題の規制体系を回避し、その規制体系に直接抵触する主張を追加していると述べています。

サムスンE&Cは、行政上の救済措置が尽くされない限り、誰にも請求に対する司法上の救済を受ける権利がないことは十分に立証されていると付け加えました。

「ここで、関連機関であるグアム環境保護庁、グアム公園・レクリエーション省歴史保存局、公共事業省、請負業者ライセンス委員会は、強制措置を開始し、まだ解決されていません」と、Samsung E&Cは述べています。「検事総長が主張する追加の法廷主張は、規制スキームと全く矛盾しており、一貫性のない判決、重複する政府手続き、二重回収、罰則の積み重ねをもたらし、当事者に複数の正面から問題を争うことを強い、サムスンの基本権を侵害するものである」

KEPCO Mangilaoは、Samsung E&Cの反対意見に同意する一方、この訴訟における政府の各訴因は、裁判所が救済を認めるに足る主張を述べていないとして却下の対象になると述べています。

Samsung E&Cはまた、OAGの第1次修正訴状を予断を持たずに全面的に却下するよう裁判所に求めており、KEPCO Mangilaoもこの申し立てに参加すると裁判所に通知していました。

OAGは、グアムEPAがササジャン・バレー地区での流出に関する報告を調査し、太陽光発電所の承認された侵食および土砂管理が完全に設置されていないことを確認した後、請負業者に対して違反通知を発行した後に、最初に訴訟を起こしました。

サムスンE&Cは、この通知を不服とする意向を表明しています。この請負業者は、木曜日のグアムEPA理事会の議題の一つとなっていました。しかし、その会議は、定足数不足のため、キャンセルされました。

https://www.postguam.com/news/local/defendants-in-sasayan-lawsuit-oppose-ag-amending-complaint/article_bce61976-9062-11ec-a2d4-c758776d2ae3.html

フォローお願いします!

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。 * が付いている欄は必須項目です