＜グアム＞タラゲ・ビーチの開放爆雷の停止を求める訴訟棄却
タラゲ・ビーチの海岸線に沿った兵器の爆発は、この行為の停止を求めた訴訟が水曜日にグアム地方裁判所から棄却された後、続行されることになりました。
フランセス・ティディンコ・ゲートウッド主席判事は、被告である国防総省と空軍省を支持する判決を下しました。
軍は昨年、グアム環境保護局に、タラゲで公然と軍需品を爆発させ、燃やす許可の更新を申請していました。環境法律事務所アース・ジャスティスは、地元の非営利団体プルテヒ・ライトキヤンを代理し、これに対して空軍と国防総省を提訴しました。
原告側は裁判所に、国家環境保護法に準拠したより安全な代替案の評価が完了するまで、爆縮を停止するよう命じることを望んでいました。
軍の弁護士マシュー・ランド氏は水曜日の口頭弁論で、国家環境保護法はタラゲで進行中の爆轟には適用されないと主張しました。
ランド弁護士は、爆轟の許可を進めるべきかどうかの最終的な権限は、法律ではなく、グアムEPAであると述べました。グアムEPAは訴訟の被告に指名されておらず、連邦裁判所が地元の許可プロセスに介入するのは不適切であると同氏は言っています。
軍は約40年間、タラグの起爆装置を継続的に運用しており、環境保護法に基づく代替地や技術の査定は、「現状維持」の運用には必要ないとランド氏は主張しました。
「40年も続いていること以上に現状維持が必要だとは考えにくい」と同氏は言いました。
現実の結果
Earthjusticeの上級弁護士デヴィッド・ヘンキン（David Henkin）氏は、アンダーセン空軍基地が3年ごとに行わなければならない許可証を再申請した結果、現実の結果が生じたと主張しました。
「昨年の9月3日、もし空軍が申請書を提出しなければ、タラグビーチでの野焼きと爆発を行う許可は失効していたでしょう。それが現状であることをはっきりさせておきたい。空軍が行動を起こす前に、何もしなければ、更新申請を出さなければ、現状はタラグ・ビーチでの廃棄はなくなっていただろう」とヘンキン弁護士は主張しました。
再申請の決定により、より安全な代替案（軍需品の処分をグアムから完全に移すことも含む）の再評価が必要になったと同氏は言います。
同氏は、軍がタラゲでの爆発や焼却による環境への影響を評価したことがあるかどうかを裁判所が判断するために、この訴訟を進めるべきだと言いました。
ヘンキン氏と何度もやり取りをした後、タイティンコ・ゲートウッド判事は、彼が十分な訴えを起こしたとは思えないと言いました。焼却・起爆装置を稼働させ続けるかどうかの最終的な権限は、グアム環境保護庁にあることは明らかだと彼女は言います。空軍のタラグの許可更新申請では、国家環境保護法の下で代替案を評価する必要はなかったと彼女は付け加えました。
「空軍の要求に怒っているのなら、グアム環境保護庁にもっと怒るべきだと思います」と彼女は言いました。
まだ保留中
法廷での議論によると、焼却・起爆許可申請は、2021年5月に提出されてから1年以上経過した今も、グアムEPAに未決のままとなっています。
同庁の広報担当者ニック・リー（Nic Lee）氏の声明によると、木曜日の時点では決定の予定はなく、グアムEPAは連邦政府の担当者と協力してこの問題を検討しているとのことです。
「少なくとも、この許可申請に対する最終決定は、基地が管理する影響を受ける廃棄物の流れに関する利用可能な代替技術の分析を含む、あらゆる実行可能な行動の検討が必要となります」と声明は述べています。「これは、爆発物や廃棄弾、その処理・処分によってもたらされる安全上の危険や環境への影響を総合的に判断するために必要なことです」
全米科学アカデミーは2019年の報告書で、軍需品の開放焼却や開放起爆に代わるより安全な代替手段をいくつか挙げています。また、米国EPAは6月のメモで、開放焼却と開放起爆の規制を強化し、州や地方の規制当局に代替物のさらなる評価を求めるよう命じました。
プルテヒ・ライトキヤンは、グアムEPAに直接手紙を出し、空軍の許可申請を却下するよう求めています。
マリアナ統合地域は、タラグの射場での運用は、環境と安全の要件を満たしていると述べています。
