＜グアム＞モイラン検事総長がGHURAの決定について差別的な訴えを起こす

ダグラス・モイラン検事総長は、グアム住宅都市再生局のフェルナンド・エステベス副局長から差別を受けたとして苦情を申し立て、GHURA理事会と米国住宅都市開発省に対して、検事総長としてセクション8に関する「対象個人」であるという決定を覆すよう要請しました。

エステベス氏は、12月に当時のモイラン次期検事総長、次期上院議員、次期代議員に送られたGHURAの書簡に署名し、「対象個人」であることを知らせ、肉親に開示義務を知らせるよう奨励しました。

モイラン氏は、GHURAの政策を支配しているわけではないので、「covered individual（対象個人）」とみなされず、大家としてセクション8に参加することを禁じられ、肉親にも同じことが適用されると主張してきました。

モイラン氏の父親はセクション8の大家で、GHURAはモイラン氏がAGになった今、利益相反を理由に彼の住宅扶助費契約を打ち切ることにしました。

GHURAのエリザベス・ナポリ事務局長は、モイラン氏の訴状はまだ理事会と経営陣が検討中なので、現時点ではコメントを控えると述べました。

バウチャー・プログラム

GHURA は、HUD から資金提供を受けている Housing Choice Voucher Program（セクション 8）を管理しています。

家主はHAP契約を結びますが、この契約には利益相反条項があり、「対象者」が直接または間接的にその契約に利害関係を持つことを禁止しています。（近親者の利害関係を含む）

対象となる個人とは、公営住宅プログラムに対して機能または責任を行使する公務員、統治機関メンバー、州または地方議員、そして議会議員を含む。GHURA は、知事、副知事、上院議員、司法長官がこの範疇に入ると判断しました。

GHURA理事会は先月末、モイラン氏の父親の契約解除について話し合いましたが、この問題をさらに検討し、法的指導を受けるために決定を見送りました。GHURAは、依然として法律顧問を置いていません。

過去の権利放棄

その会議の後、モイラン氏は、GHURAに、前知事エディ・カルボ氏とその近親者に与えられた紛争放棄を求める開示要請書を提出しました。また、地元の裁判官、グアム地方裁判所長、グアム駐在の米国弁護士、過去の検事総長に対しても、彼らや彼らの家族が、セクション8の家主として参加できないことを通知するよう要請しました。

GHURAは、エディ・カルボ氏の父親であるポール・カルボ前知事との契約については、放棄の書類を提出しましたが、要求された通知は、存在しないとしています。米国弁護士については、GHURAは保管された記録は2020年1月から現在に至るまで利用可能であり、その期間内に保管された通知は存在しないとしました。モイラン氏が2003年に初当選した際の自身へのコンフリクト通知を要求した際にも同様のことが言われました。

「エステベス氏のやり方は差別的で、私の適正手続きと平等保護権、そして私の肉親の権利を侵害している」とモイラン氏は火曜日にGHURAとその理事会、HUD関係者に送った訴状の中で述べています。このメールには、マスコミ関係者も写し出されていました。

「（エステベス氏は）5人の過去の検事総長、高等裁判所の裁判官、グアム最高裁判所の裁判官、グアム連邦地方裁判所の主任裁判官、グアム担当の司法省の米国弁護士を制裁することはありませんでした。これらの人物はすべて、F・エステベス氏が主張する司法制度の一部であり、このAGはGHURAとその政策に影響を与えるものです。しかし、それ以上に、なぜなら、裁判官や司法書士は……GHURAやその政策、スタッフ、委員、参加しているテナントや地主に対して決定を下すからです」とモイラン氏は付け加えました。

モイラン氏はまた、2013年に当時のカルボ知事一家のHAP契約のコンフリクト（利益相反）が免除されたことにも注目しました。

「フェルナンド・エステベス氏が、GHURAの権限を持たないこのAG（とその近親者）に同様の権利放棄を認めないことは、適正手続きと平等保護の差別的慣行を示している」とモイラン氏は訴状で述べています。

「知事と検事総長の違いは、知事がその任命権者を通じてGHURA委員会を任命することによって、GHURAの政策を実際に支配していることである。(州知事は、グアム最高裁の判決にあるように、この自治機関に対するいかなる政策決定の立場にもない」と彼は付け加えました。

利益相反は、放棄することができますが、正当な理由がある場合に限られ、テナントの状況に基づいて判断されます。GHURAによると、家主には、セクション8に参加する権利はなく、不動産所有者のための不服申し立てプロセスも確立されていないとのことです。

HUDは、ポール・カルボ氏のHAP契約について、当時のGHURAのエグゼクティブ・ディレクター、マイケル・デュエナス氏からの要請を受け、その正当性と当時のGHURAの弁護士からの法的見解を含めて、免除を許可したのです。

モイラン氏の父親のケースでは、GHURAは権利放棄の要求とテナントファイルを検討しましたが、HUDに権利放棄の申請を検討する正当な理由を示すことができなかったと述べています。

Moylan検事総長は訴状の中で、父親のテナントがハードシップの書面を提出したと理解していると述べています。

Moylan検事総長は、彼が「covered individual」であるかどうかの問題が検討されている間、GHURAの案件の検討や関与する資格を失っています。

AG Moylan files discrimination complaint over GHURA decision | Guam News | postguam.com