＜グアム＞「備えよ」：法案106は有権者に中絶を決めさせるもの
グアムの有権者は、「You Decide」と呼ばれる法案106-37を通過させれば、島で中絶がどのように扱われるべきかを決定する責任を持つことになるかもしれません。
この法案のメイン・スポンサーであるトーマス・フィッシャー上院議員は、月曜日の会見で法案106についてメディアに語りました。
彼は、中絶問題を決めるのは一般市民であるべきだと結論づけるのは簡単なことではないとしながらも、グアム議会が「リプロダクティブ・ヘルスや中絶の権利に関する問題を解決することに特に長けているとは言えない」ため必要だと感じたと付け加えました。
グアムではすでに中絶が合法化されているが、法律でさまざまな制限が課せられています。さらに、連邦裁判所や地元の裁判所での法廷闘争が、この行為の合法性を変えるかもしれません。これらの裁判は、グアムの30年前の中絶禁止法をめぐるもので、差し止め命令の下で数十年を過ごした後、この法律を施行することができるかどうかが争点となっています。
法案106が可決された場合、次の総選挙で有権者が決定する実際の議案は、「2023年健康保護法」です。
中絶へのアクセスをさらに制限しようとした前期導入のハートビート法とは異なり、健康保護法は、グアムで中絶サービスを提供し、受ける権利を、負担のかかる制限なしに保障するものです。
例えば、現地の法律では通常、妊娠13週目までの中絶を制限していますが、健康保護法では、医療提供者が生存能力（胎児が支援の有無にかかわらず子宮外で生存できる時点）を判断し、胎児の生存能力以前の中絶に対する制限や制約を禁止しています。また、医療提供者が妊娠を継続することが生命を脅かすと判断した場合、生存可能期間後の中絶に対する制限を禁止するものです。
その他、医療上不必要な対面診療の義務化、医療提供者が薬を処方・調剤する能力、遠隔診療で中絶サービスを提供する能力に対する制限など、禁止されている制限や制約があります。
フィッシャー氏によると、有権者によって承認されれば、健康保護法はグアムの既存の中絶法に優先することになります。
同議員は、かつて米国で中絶の権利を保護した画期的な事件である「ロー対ウェイド訴訟」と「ケイシー対家族計画訴訟」を成文化するかどうかを、実質的に国民が決定することになると述べています。
連邦最高裁は昨年、Dobbs対Jackson Women’s Health Organization訴訟でこれらの判決を覆しましたが、フィッシャー氏は月曜日、連邦最高裁の判決の中で「最悪の」判決の1つであると述べました。
「憲法に『中絶』という言葉がないのは確かです。つまり、中絶の権利は憲法にはなく、アメリカの憲法の歴史に深く根ざしているものでもない、というのです。… この裁判は最初から欠陥があったのだと思う。問題は、『中絶』が憲法に存在するかどうかではない。問題は、プライバシーに対する権利、つまり自分の体の完全性に対する人の権利が、憲法に存在するかどうかということだ」と、上院議員になる前に弁護士として働いていたフィッシャー氏は、月曜日にこう語っています。
フィッシャー氏は先週、法案106を発表しましたが、この中絶措置について公開投票を行なうことには、この問題の両極に位置する擁護者からすでに反対の声が上がっています。
しかし、フィッシャー氏は月曜日に、この法案を提出したい理由は、ドブス判決とそれに続く影響により、何十年も認められてきた憲法上の権利が後退することを懸念しているためだと述べました。
「自分の身は自分で守るのが精一杯。嵐がやってくるかもしれない。それは誇張ではなく、ドブス判決におけるブレイヤー、ケイガン、ソトマイヨール各裁判官の（反対意見を）読んでみてください。彼らは赤旗を掲げ、裁判所はまだ終わっていないと明言しているのです。そして、その意味は、裁判所は、避妊具を購入して発行できるかどうかという問題を扱うかもしれないということです．ばかげているようですが、可能性はあります。コンドームを使う権利、性交渉の際に保護具を使う権利は、かつて（中絶について）持っていたのとまったく同じ自由権益の上に成り立っている」とフィッシャー氏は述べました。
さらに、Dobbs判決によって、異人種間の結婚を保護する判例も、中絶と同様に憲法修正第14条に基づくものであるため、危険にさらされる可能性があることを同氏は述べました。
最高裁の判事たちは、私たちにはっきりと、『気をつけなさい』と言いました。これらのものはすべて無効になっている』と・・・。覚悟を決めましょう。そして、これは準備の一環である。私たちは、グアムの有権者に、『ロー対ウェイド訴訟とケイシー対家族計画連盟訴訟をグアムの法律に明記するか』という質問を投げかけたいのです」とフィッシャー氏は語りました。
フィッシャー氏は共和党の議員であり、健康保護法が法律となるかどうかは有権者が決めることだが、この提案は、共和党の同僚の多くが前任期に支持した中絶反対法案とは全く対照的です。
法案106の他のスポンサーは、ティナ・ムーニャ・バーンズ副議長だけです。
フィッシャー氏は、法案106は両党から大きな支持を得て、可決されると信じていると言います。
「私は、両党の同僚議員に話を聞いたことがあります。彼らはこの法律の趣旨を理解し、どのように進めたいかを思案していると思います。私は、これを国民に提出するために必要な8票以上の票を集めることができると確信しています」とフィッシャー氏は述べています。
さらに同議員は、この措置によって中絶の権利について活発な議論が行われることは間違いないとし、この問題は「島として」決定する必要があるため、適切であると述べました。
