＜サイパン＞弁護団：高裁の判決はキングマン氏の契約の有効性を解決していない
前知事ラルフ・DLG・トレス氏の弁護団は、前知事の裁判の特別検察官であるジェームズ・ロバート・キングマン氏の承認取り消し要求を却下した最高裁判所の裁定は、彼の契約に関する有効性の問題をまだ解決していないと述べています。
トレス被告の弁護士は、最高裁の判決は、キングマン氏の検事総長室との契約の有効性など、いくつかの問題点をまだ解決していないと述べています。
トレス被告の弁護人は、まだ解決されていないもう一つの問題は、OAGが特別検察官を任命する権限を有しているかどうかという問題であるとしています。
“pro hac vice reconsideration motion “に対する最高裁の判決は、pro hac vice admission processに関するいくつかの不明瞭な問題を解決しました。しかし、この判決は、コモンウェルス調達規則に基づく特別検察官契約の有効性や、検事総長が特別検察官を任命する権限と権力を有しているかどうか、特に検事総長が基礎訴訟で利害対立がある場合に、その問題を解決するものではありません」と弁護団は述べています。
トレス被告の弁護側は、これらの問題は現在上級裁判所に持ち込まれており、また最高裁判所に持ち込まれる可能性もあると述べました。
弁護側は、最高裁判所が、申し立てがJames Kingman氏の不適切な行為を非難するものではないことを正しく指摘したことを認めました。その代わりに、この申し立ては、プロ-ハック・ヴァイス（訴訟限定検察官）の承認手続きに関連する欠陥のみに基づくものであったとしています。
「高等裁判所は、Torres被告が主張するようないくつかの手続き上の不備がPro Hac Vice申請書にあったことを認めましたが、その不備はPro Hac Vice認可の再考を必要とするほど重大なものとはみなされなかった。しかし、最も重要なことは、裁判所は、トレス氏には資格がないとする検察側の主張にもかかわらず、トレス氏のような基礎訴訟の当事者は、プロ-ハック・バイス申請や承認に異議を唱えたり争ったりする資格があると裁定したことです」と弁護団は述べています。
さらに弁護側は、トレス氏は最高裁の判決に満足していると述べ、特に、特別検察官が不適切な行為を行った場合、トレス氏は特別検察官のプロ-ハック・バイス承認に異議を唱える資格があると指摘した部分について、次のように述べています。
「同様に重要なのは、特別弁護人資格のある弁護士が特別弁護人資格の期間中に不正行為を行った場合、資格を有する当事者は特別弁護人資格に異議を唱えることができるという判決です。これは、プロ-ハック・バイスを認められた弁護士の行為や行動は、プロ-ハック・バイスを認められた範囲に限定されることを示唆している。最高裁がトレス氏の再考の申し立てを却下したにもかかわらず、トレス氏は、特別検察官が不適切な行為を行った場合、特別検察官のプロ-ハック・バイス許可に異議を唱える資格があることを裁判所が示したことに満足しています」と弁護側は述べています。
弁護団は、特別検察官の契約の有効性に関して、高等裁判所に司法審査請求を行いました。Torres被告は請願書の中で、コモンウェルスの調達規則に準拠していないとして、契約を無効とするよう裁判所に求めています。
この請願書の回答者として指名されているのは、検事総長室と財務局です。
