＜グアム＞グアムにおける「対面」による中絶相談の義務付けを撤廃する法案

第9連邦巡回控訴裁判所が、グアムにおける人工妊娠中絶の「対面」相談義務の執行を禁止する仮差し止め命令を取り消す決定を下した翌日、地元議員がこの義務付けを撤廃する法案を提出しました。

ウィリアム・パーキンソン上院議員が提出した法案160-37は、中絶に関するグアムの相談法を改正し、バーチャルな相談を可能にし、印刷物に関する文言を削除するものです。

法案160は、グアムには中絶を提供する業者や薬による中絶を処方する医師がいないため、中絶を受けようとする人に印刷物を提供することが義務付けられているのと同様に、相談のための対面での要件は中絶を受けようとする人にとってアクセスの障壁を生み出すと述べています。

「したがって、これらの障壁を取り除き、中絶を求める人々が安全かつ容易にアクセスできるようにすることが、I Liheslaturan Guåhanの意図である」と法案160は述べています。

仮差し止め命令

第9巡回区判決の背景にあるのは、グアムでの医師免許を持つハワイ在住の2人の医師、シャンディニ・ライドー医師とブリス・カネシロ医師が起こした訴訟です。

グアムでは妊娠中絶は合法ですが、グアムには妊娠中絶を提供する医師が物理的に存在しておらず、医師たちは遠隔医療を通じて薬による中絶サービスを提供したいと考えていました。

しかし、グアムの法律では、中絶に必要なインフォームド・コンセントの一環として、対面での相談が義務付けられている。Raidoo氏とKaneshiro氏は2021年、アメリカ自由人権協会の支援を受けて、グアム地方裁判所でこの義務に異議を申し立てました。

連邦地裁は2021年9月、同法の仮差し止め命令を下しましたが、司法長官府はこの決定を不服として第9巡回区に控訴しました。当時、検事総長事務所はリーヴィン・カマーチョ前検事総長の指揮下にありました。同事務所はダグラス・モイラン氏の下で控訴を継続しました。

仮差し止め命令が出された当時、米国では中絶はまだ権利とみなされていました。

しかし2022年6月、ドッブス対ジャクソン女性健康機構訴訟という画期的な裁判で、連邦最高裁判所は、憲法は中絶の権利を保障していないと判断しました。これにより、全面的な禁止を含む中絶規制の自由度が拡大しました。

8月1日、第9巡回控訴裁は連邦地裁の差し止め命令を取り消す決定を下し、対面での義務付けがインフォームド・コンセントを弱体化させ、中絶医療提供者を他の遠隔医療提供者と異なる扱いをすることで平等保護権を侵害するという主張を退けました。

非常に残念

第9巡回区の意見に対して、ACLUは、この決定がグアム政府に「医学的に不必要で不合理な中絶制限」を強制することを許していると述べました。

女性局のジェイン・フローレス局長は、この決定を「非常に残念だ」と述べました。

「残念ながら、合衆国憲法は州がこのように中絶を法制化することを禁じていない」

フローレス氏は、法案160の提出を賞賛し、性的に活発な人々に対して、ノーザン・ヘルスセンターにある公衆衛生社会福祉省の家族計画クリニックで無料の避妊法を探すよう勧めました。

モイラン氏は、第9巡回区は連邦裁判所が中絶を支持または禁止することから手を引き、各管轄区の意思に従うべきだという連邦最高裁判所の指示に合致していると述べました。

「ロー対ウェイド訴訟以来、過去50年にわたり、グアムの人々は中絶を禁止し、制限したいという明確な願望を示してきました。私たちの胎児を保護するこれらの地方立法は、私たち（チャモル人）、スペイン人（およびカトリック教徒）のルーツに由来する豊かな文化的価値を反映しています」

「ライドゥ医師とカネシロは医師は、この問題をさらに争うための手続き上の選択肢をいくつか持っています。しかし私たちは、米国最高裁がドッブスにおいて、この種の問題を、この領土で中絶が合法であることを望むかどうか、またどのような種類の制限が存在すべきかについて、島民の決定に委ねることを非常に明確に示したと信じています」と検事総長は付け加えました。

その他の法案

グアムの既存の法律は中絶を制限する方向にありますが、法案160は、ドッブス判決を受けて、中絶へのアクセスを拡大または緩和する最新の提案です。

トーマス・フィッシャー上院議員とティナ・ムーニャ・バーンズ副議長による法案106-37は、中絶を保護すべきかどうかを有権者が決定できるようにするものです。この法案は、医学的に不必要な対面診療の義務付けや、遠隔医療による中絶サービスの提供能力の制限など、中絶に対する制限や制約を禁止するものです。

パーキンソン氏のもう一つの法案111-37は、一般住民の投票を必要とせずに法案106の規定を制定するものです。

また、ドッブス判決を踏まえ、モイラン氏は、違憲とされ差し止め命令下に置かれた30年前の中絶禁止法（公法20-134）を復活させようとしています。この措置は違憲と判断された後、グアム立法府によって明確に廃止されることはありませんでした。

この問題は現在、連邦裁判所だけでなく、グアムの最高裁判所でも係争中であり、グアムの有機法における制限や、中絶が米国ではまだ権利であったこの法律の成立時期を考慮し、この法律の有効性と執行可能性を取り上げるよう求められています。

中絶の権利を支持するルー・レオン・ゲレロ知事は、数十年前に禁止法を可決した際、立法府は有機法によって与えられた権限を超えて行動したと主張しています。

住民投票

グアム最高裁での知事への反対に加えて、モイラン氏のリーダーシップの下、検事総長のオフィスは、公法20-134の下で想定されている有権者の住民投票を命じるよう裁判所に求めています。

禁止令は、それを維持すべきかどうかを決める機会を有権者に与えています。しかし、この法律では総選挙の年はとっくに過ぎています。

「グアム最高裁判所に対する我々のスタンスは、30年前にグアム立法府が求めた住民投票を実施すべきだというものである。この重要で非常に分裂的な問題を、きっぱりとグアム国民に決めてもらいましょう」とモイラン氏は木曜日に述べています。

知事オフィスは、この要請はグアム最高裁判所に提出される問題の範囲外であると主張しています。