＜サイパン＞高裁、カジノ委員会は2件のIPIへの不服申し立てで誤りとするも他の制裁は支持
金曜日にCNMI最高裁判所は、コモンウェルス・カジノ・コミッション（CCC）が2つの訴状に対してインペリアル・パシフィック・インターナショナルLLCに対して不適切な制裁を課したと述べました。
CCCは訴状001に対してIPIに不適切な制裁を科したと、判事は判決の中で述べました。
「宝くじ委員会は修正案第9号を承認したが、これは事実上、地域利益基金への必要な拠出義務の期日を変更することでIPIの債務不履行をなくすものであった」と最高裁判事は付け加えました。
委員会はまた、訴状002に対してIPIに不適切な制裁を課しました。
「記録は、IPIが2020年の年間ライセンス料を支払わず、その債務不履行を免責したことについて、CCCがCovid-19はその至近の原因ではないと判断したことを裏付ける実質的な証拠がなかったことを示している」と判事らは述べました。
「2020年以降の年間ライセンス料は発生し、現在も発生し続けており、CCCはIPIがそれらを支払う合理的な期限を決定しなければならない」
しかしながら、CCCが苦情003、004、005に対してIPIに課した制裁（ライセンスの一時停止と罰金の賦課）は適切であると判事は述べました。
「IPIは違反を認め、何の弁明もしなかったので、実質的な証拠がそれを支持する」と判事は述べました。
アレクサンドロ・カストロ裁判長、ジョン・マングローニャ裁判長、ペリー・イノス裁判長は、2022年3月15日にウェスリー・ボグダン高等裁判所副裁判官が下した判決を一部支持し、一部破棄しました。
判事は、高裁判決に沿った更なる手続きのため、本件をカジノ委員会に差し戻しました。
背景
2014年、コモンウェルス宝くじ委員会はIPIと独占カジノライセンス契約（CLA）を締結しました。
CLAはIPIに独占的ライセンシーとして営業する権利を与えました。CLAの下では、「このライセンスの継続的有効性は、ライセンシーが連邦および米国の適用される法律、規則、および規制を遵守することを条件とする」とされます。
さらに本契約は、「本契約に基づき支払期日が到来した金額を支払わない場合」は、独占的ライセンスの一時停止または取り消しを認める重大な違反であると規定しています。
CLAは成立以来、9回改正されています。
CCCは、カジノライセンシーを監督し、CLAの規定を執行する責任を負う監督機関です。
CLAの下で、IPIは複数の契約、法令、規制要件を遵守しなければなりません。これには、1500万ドルの年間ライセンス料と年間300万ドルのカジノ規制料の支払いが含まれます。また、IPIは毎年2,000万ドルをCommunity Benefit Fundに拠出する必要がありました。
IPIは2018年と2019年のコミュニティ・ベネフィット基金への拠出を怠りました。2020年3月、Covid-19パンデミックが発生した直後、IPIはカジノを閉鎖しました。
訴状
IPIの閉鎖後、CCCは2020年の間に5件の訴えを申し立てました：
(1)訴状001-2018年と2019年のコミュニティ・ベネフィット・ファンドへの拠出金の未払い。
(2)訴状002-2020年8月12日を期限とする年間ライセンス料の不払い。
(3)訴状003-CNMIまたは米国の銀行に必要な現金または現金同等物を維持していない。
(4)訴状004 – 89日以上経過した買掛金の支払いを怠った。
(5)訴状005 – 2020年10月1日までに支払うべきカジノ規制料金を支払わなかった。
CCCの苦情提出後の2020年12月、IPIとコモンウェルス宝くじ委員会は修正第9号に署名しました。
修正案第9号は、IPIがコミュニティ・ベネフィット基金に拠出する能力に対するCovid-19の影響に一部対処し、2018年と2019年の拠出期限を2025年まで延長しました。
2021年2月25日、CCCは訴状001と002の証拠審問を行いました。
訴状001に対し、IPIは修正案第9号により支払期日が2025年まで延長されたと述べました。
訴状002に対し、IPIはパンデミックによる観光産業への壊滅的な影響を理由に不可抗力条項を発動しました。
2021年3月2日、CCCは訴状003、004、005の証拠審問を実施しました。IPIは違反行為に異議を唱えず、また、何らの積極的な抗弁も行いませんでした。
2021年4月22日、CCCはIPIの担当者と面談しました。この会合で、CCCはIPIの親会社の2020年の年次報告書について質問し、そこにはIPIの財務状況に関する情報が含まれていました。その後、カジノ委員会は全会一致でIPI社の独占カジノライセンスの停止を決定し、金銭的制裁を科しました。
CCCはIPIに対して総額660万ドルの罰金を課しました。
IPIはCCCの命令を不服として上級裁判所に控訴し、Covid-19や、スーパー台風ユツ、連邦移民法の変更などの他の要因が不可抗力の事象に該当し、IPIのすべての履行義務が免除されたとしています。
さらにIPIは、CCCが2021年4月の会議でIPIの親会社の年次報告書について議論したことにより、適正手続きの権利を侵害されたと主張しました。IPIは、CCCが記録外の証拠を不当に考慮し、IPIの不可抗力による抗弁を否定する決定を下したと述べました。
高等裁判所の判決
CCCがIPIの免許を停止し罰金を科す決定を支持する判決において、上級裁判所は不可抗力の問題を決定しませんでした。
その代わりに裁判所は、IPI社は訴状001と002については不可抗力の問題を提起していましたが、訴状003から005については不可抗力やその他の抗弁を提起していなかったため、CCCはIPI社のライセンスを適切に停止したと判断しました。
裁判所は、デュー・プロセス違反を認めず、CCCの命令は恣意的または気まぐれなものではないとしました。
控訴
控訴審でIPI社は、Covid-19およびその他の事象は、5つの苦情すべてにおいて履行を免除する不可抗力の事象であると主張し、不可抗力を取り上げなかったのは裁判の誤りであると述べました。
IPIによれば、CCCは不可抗力が訴状002に適用されることを認定し、Covid-19が年間ライセンス料を支払わない帰責事由であると判断すべきだったとのことです。
さらにIPIは、修正案第9号は、訴状001の対象である地域利益基金の支払い義務の延期にあたると述べました。
IPIはまた、適正手続きに違反しており、すべての制裁を無効とする必要があるとも述べました。
