＜サイパン＞センチュリー・エステートの介入申し立てに疑問を呈する弁護士
センチュリー・エステート・インベストメント・リミテッドが主張するシニア・モーゲージの有効性には大きな疑問があります。なぜなら、この状況には詐欺的譲渡を示す『詐欺の印』が数多く見られるからです」と、ジョシュア・グレイ氏の弁護士の一人であるアーロン・ハレグアは述べています。
インペリアル・パシフィック・インターナショナルの元運営ディレクターであるグレイ氏は、カジノ投資家に対する差別訴訟で勝訴しました。
「センチュリー・エステートは基本的に、原告の令状の対象となるインペリアル・パシフィック・インターナショナルの財産の一部に対する上級担保権に基づき、限定管財人を任命することに反対している」とハレグア弁護士は述べました。
「しかし、センチュリー・エステートが主張する担保権の有効性については、IPIの債権者を欺くことを意図した詐欺的譲渡から生じたと思われるため、重大な疑問がある」と同氏は付け加えました。
英領ヴァージン諸島の投資会社センチュリー・エステートは、グレイ氏のIPIに対する訴訟を含む管財手続きへの介入を望んでいます。
センチュリー・エステートはまた、カジノ投資家の不動産を売却する管財人を任命するグレイの申し立てに反対しています。
マシュー・グレゴリー弁護士が代理人を務めるセンチュリー・エステートは、IPIを財政的に救済するために融資を実行したため、被担保債権者として第一優先権を有すると述べました。
センチュリー・エステートによると、IPIには2022年2月1日に900万ドル以上を融資しており、その目的は「継続的な建設を維持し、負債を免れ、低いキャッシュフローを復活させること」であったとしています。
しかしハレグア氏は、センチュリー・エステートの反対には何のメリットもないと述べました。
ハレグア氏は、2003年のCNMI上級裁判所の判決を引き合いに出し、センチュリー・エステートの取引には数々の「詐欺の印」があると述べました。
「第一に、申し立てられた担保権の譲渡は、密接な関係にある当事者間で行われている。提供された数少ない書類のセンチュリー・エステートの署名者は、IPIの親会社であるインペリアル・パシフィック・インターナショナル・ホールディングスの執行役員でもあるXu Zhongxiang氏である」
「第二に、IPIが主張する取引のタイミングは、債権者を妨害する意図を示すものである」
「最初の融資が行われたとされる2022年12月15日、補償的損害賠償として290万ドル、懲罰的損害賠償としてその複数倍を要求する原告の不履行判決申立は、すでに2ヶ月間係属中であった」
「さらに、IPIは2022年12月21日に担保権に関する最初のUCC申請を行ったが、これはIPIがUSA Fanter裁判の控訴を取り下げたわずか数日後であり、資産の競売が進行することを意味していた」
「IPIによる2回目のUCC申請は2023年7月3日午後4時10分、つまり原告が強制執行令状を申請したわずか数時間後に行われた」
「第三に、譲渡は秘密裏に行われ、隠蔽されている」
「IPIの資産をめぐるあらゆる訴訟や手続きにもかかわらず、この1,000万ドルの融資とそれに対応する担保権については一切触れられていない」
「第4に、IPIは担保不動産を所有したままであり、センチュリー・エステートはこの不動産の占有や清算を求めたことはない」
「第5に、IPIは長い間その財政難を嘆いてきたが、実質的にすべての不動産および動産の権利をセンチュリー・エステートに譲渡したことは、IPIを債務超過に近づけるだけである」
このように、数多くの「詐欺の印」が明らかに存在している」とハレグア氏は述べました。
センチュリー・エステートが提供したのは、この1,000万ドルの融資に関する抵当権設定書類とUCCの雛形のみであったため、原告はセンチュリー・エステートに対し、この取引の正当性を立証する他の証拠を提出する機会を与えた」と付け加えました。
ハレグア氏によると、2023年9月24日（ニューヨーク時間）、彼はセンチュリー・エステートとIPIの弁護士に電子メールを送り、「これは詐欺的な譲渡である」という懸念を表明し、「実際のローン契約書、IPIに送金された金銭の証拠（つまり担保権の対価）、IPIから申し立てられた未払い債務を回収しようとするセンチュリー・エステートの努力の証拠など、取引を立証する書類を提出する」よう要求しました。
ハレグア氏は、「センチュリー・エステートもIPIも、返信はおろか、電子メールを承認したこともない」と述べました。
同氏は、センチュリーエステートは「担保権が不適切な目的による詐欺的譲渡であり、譲渡は無効とみなされるべきであるという証拠にまったく反論できていない」と述べました。
従って、「この担保権の主張は、これらの資産を清算する限定管財人の選任を求める原告の申し立てを却下する根拠にはならない」とハレグア氏は述べています。
また、IPIの異議申し立てにもメリットはないと述べました。
ハレグア氏は、IPIとセンチュリー・エステートが原告の判決回収を求める権利を妨害し、遅延させることを許可しないよう裁判所に要請しました。
「センチュリー・エステートが担保に対する優先権を立証できれば、清算金の分配方法について申し立てを行うことができます。しかし、清算は進めるべきです」と同氏は付け加えました。
ハレグア氏のほか、ブルース・バーライン弁護士もIPIに対する差別訴訟でグレイ氏の代理人を務めました。
2023年5月30日、NMI地方裁判所はグレイ氏にIPIに対する不履行判決を下しました。翌日、裁判所はグレイ氏にIPIに対して5,686,182.20ドルを支払う判決を下しました。
2021年10月26日、同地方裁判所は、USA Fanter Corporation Ltd.に下された判決を満たすためにIPIのゲーミング機器を売却する目的で、クリア・マネジメント社を管財人に任命しました。
USA Fanter社は、ガラパンにあるIPI社の不動産の改良のために提供された労働力と資材の建設契約に基づき、原告に対して支払うべき全額を支払わなかったとしてカジノ投資家を訴えました。
訴訟では、IPI社はUSA Fanter社に300,000ドルしか支払っておらず、未払い残高は2,089,345.28ドルを下らないとされました。
地方裁判所はUSAファンター社に有利な最終判決を下しました。
裁判所がグレイ氏に管財手続きへの参加を許可した後、グレイ氏はIPIの車両、酒類、クリスタル・ドラゴン、コンピューター・ハードウェア、家具および設備（カジノ関連および警備設備を含む）、その他の非免責動産を競売にかけて売却し、判決を満足させるための執行令状を申請し、裁判所はこれを許可しました。
