＜サイパン＞裁判所 CPAはAUAの条項に違反
フランシスコ・M・パラシオス・サイパン国際空港のコミューターターミナルに置かれたスター・マリアナ・エア社の飛行機。
寄稿写真
高等裁判所は先ごろ、英連邦港湾局がスターマリアナ航空との間で結んでいた航空会社使用契約の条項に実際に違反したと判断しました。
ジョセフ・カマチョ高等裁判所副判事は、両当事者が高等裁判所に提訴した契約違反の請求に関するCPAとの法的紛争において、SMAに有利な部分的略式判決を認める判決を最近下しました。
具体的には、CPAがAUAの7.05項と7.08項に違反し、年間利用料金の調整と、CPAがAUAが締結されてから終了するまでのすべてのCPAの年間予算案のコピーをSMAに提供しなかったことを裁判所が認めたため、部分的略式判決が下されました。
しかし、裁判所はCPAの反訴（SMAも不払いでAUAに違反した）も真実であると判断したため、さらなる証拠開示なしには損害賠償を決定できないと判断し、略式判決を完全に認めることはできませんでした。
「裁判所は、CPAが年次調整に関する7.05項および予算案に関する7.08項に違反したと判断した。CPAの反訴に関して、SMAは不払いに異議を唱えなかったが、裁判所はSMAが確かに第7.13条に違反したと判断した。略式判決は、重要な事実について真正な争いがなく、法の問題として申立人に権利がある場合に認められる。それに加えて、事実に関する問題は略式判決では決定されない。裁判所はCPAによる違反とSMAによる違反を認定しましたが、これらの違反の具体的な金銭的範囲はまだ立証されていない」
損害額が確定できなかったため、両当事者は、具体的な金銭的損害は裁判で証明されるべきであると合意しました。
「SMAは、この明確性の欠如は、関連する数字へのアクセスが制限されていることに起因すると主張している。両当事者は、いかなる損害賠償も裁判で証明されることに同意している」と命令書は述べています。
カマチョ判事の命令によると、CPAはAUAに違反し、セクション7.05で義務付けられている料金の調整を毎年怠っているとしています。
さらに、Camacho氏は命令の中で、CPAはAUAに違反し、第7.08条で義務付けられている年次予算案を毎年提出しなかったと述べました。
CPAは反訴の中で、SMAがCPAに端末機の使用料を支払わず、支払いを継続しなかったことで第7.13条に違反したとしています。
SMAはCPAと5人の無名の共同被告を契約違反、反頭税違反、不当な利用料で訴えています。
先の裁判所命令で、裁判所は、スター・マリアナスはCPAがAUAの各条項に違反したという主張を証明する責任を果たしておらず、略式判決を正当化すると判断しました。
「なぜなら、原告は真正な争点がなく、法の問題として略式判決を受ける資格があることを立証していないからである。従って、SMAの部分的略式判決申立は却下する」とカマチョ氏は述べました。
SMAとCPAは2009年4月にAUAを締結しました。それから20年後の2020年12月14日、SMAはCPAがAUAに6つの違反を犯したとして訴えました。
しかし、SMAとCPAの主張と事実を検討した結果、Camacho判事は命令の中で、争いのある重要な事実があり、SMAはCPAが7.01項、7.02項、7.05項、7.06項、7.07項、7.10項に違反したという事実の主張を支持していないと述べました。
