＜サイパン＞裁判官：キングマン検事補は無許可の弁護士業務に従事していない
ジェームズ・ロバート・キングマン
アーサー・バルシーナス臨時裁判官は、ジェームズ・ロバート・キングマン検事総長補佐は無許可の弁護士業務には従事していないと述べました。
月曜日に出された10ページにわたる判決で、バルシナス判事はまた、ラルフ・DLG・トレス前知事の、無許可の弁護士業務による検事総長室の解任または資格剥奪の申し立てを却下しました。
トレス氏の弁護団によると、キングマン検事補は強制的な連邦宣誓を受けることなくCNMIで弁護士を開業したとしています。
キングマン氏は、前知事に対して検事総長事務所が提出した事件の主任検察官であり、前知事は、自分自身および／または妻のディアン・T・トレス（Diann T. Torres）夫人のためのビジネスクラス、ファーストクラス、またはその他のプレミアムクラスの航空券の発券に関連する、公職における不正行為12件および窃盗1件で起訴されました。
OAGはまた、立法府の召喚状に従って出頭しなかったとして、1件の侮辱罪も申し立てています。
前知事は容疑を否認しています。
バルシナス判事はその判決で、本件では無許可の弁護士業務は発生していないと述べました。
「キングマン弁護士が法廷に出頭し、プロハック・ヴァイスの許可を受けてから複数の申し立てを行ったことから、キングマン弁護士がコモンウェルスで弁護士業務を行っていることに争いはない。また、キングマン弁護士が2023年7月13日、検事総長の職員として弁護士として仮登録されるまで、登録宣誓を行わなかったことにも異論はない」と裁判官は述べました。
法廷での問題は、この宣誓がコモンウェルスで弁護士として活動するための必須要件であるかどうかです。
「最高裁判所は、キングマン弁護士が事前に宣誓することを要求されることなく、キングマン弁護士を弁護士として認めました」
同判事は、このことは代理弁護士は規則75-2の適用を受けないという解釈と一致していると判断しました。
「弁護士試験に代わるものとして存在するものであり、また最終的に管理・規制されるのは、他の方法と同様に弁護士試験委員会ではなく、最高裁判所自身である」
「キングマン弁護士の訴訟代理申請を承認するにあたり、最高裁判所は同弁護士が訴訟代理申請の要件を満たしていると判断しており、当裁判所はその判断を簒奪する立場にありません。従って、当裁判所は、キングマン弁護士はプロハック・ヴァイス認可の際に宣誓をする必要はなく、その結果、無許可の弁護士業務に従事していなかったと判断する」と裁判官は付け加えました。
また、キングマン弁護士の2023年7月13日の宣誓と弁護士証番号の不記載は、「この問題を決定付けるものではない」と判断しました。
「被告は、キングマン弁護士が2013年7月13日に宣誓した事実は、彼が違法に弁護士業務を行っていた証拠であると主張する。しかし、裁判所はこれが宣誓が強制的であるという強い主張であるとは認めない。キングマン弁護士が宣誓を行ったのは、規則75-2の検事総長補佐として検事総長オフィスでの雇用を開始したためであり、この宣誓は法令により特に義務付けられている。裁判所は、キングマン弁護士が規則75-2弁護士として宣誓しなければならないことが、宣誓が規則75-1弁護士に義務付けられているという判断の決め手となるとは認めない」とバルシナス判事は述べています。
「被告はさらに、キングマン氏の特別検察官契約の条件は、彼のサービスが一時的なものではないことを示していると主張する」と判事は付け加えました。
しかし裁判所は、「キングマン氏の契約条件には、『この代理は、刑事事件No.22-0050の公判後の申し立てまたは上訴には及ばない』と明確に記載されていることから、どちらかといえば、キングマン氏の代理が一時的なものであることを示していると判断した」と述べ、CNMI v. Ralph Anthony Deleon Guerrero Torres訴訟を参照しました。
