＜グアム＞電力不足解消のための法案は議案にならず
議会：2022年11月29日水曜日、ハガニャのグアム議会ビルで開かれた議員会。
ジョナ・ベナベンテ／グアム・デイリー・ポスト紙
William Parkinson
Telo Taitague
Chris Barnett
Thomas Fisher
法案201-37は、特定の島の発電機のメンテナンス、運転、オーバーホールを促進するために、特定の調達要件を免除するもので、水曜日の午後に議案として提出されませんでした。この法案は、グアム電力公社が、ディーゼル発電機の発電能力を増強する努力を妨げている調達に関する抗議に対処することで、負荷減少の問題を緩和することを目的としています。
この法案のメインスポンサーであるウィリアム・パーキンソン上院議員は、電力公社からこの法案を議題とするよう要請を受けたと水曜日に語りました。
しかし、テロ・タイタグ上院議員は、法案の委員会報告書が公開された時間について異議を唱えました。法案201は先週公聴会が開かれました。委員会報告書は提出されましたが、グアム議会のウェブサイトで公開されたのは水曜日の午後でした。
「私たちは常にグアム市民に透明であろうとしてきた。… 今までウェブサイトに全く掲載されていなかったので、これを議場に提出することに異議がある」とタイタグ議員は審議中に述べました。
この法案を議案とすることに賛成した議員はわずか5名でした。可決には8票が必要でした。
パーキンソン議員は採決後のプレスリリースでタイタグ議員の反対を批判しましたが、テレーズ・テラヘ議長に法案に関する緊急会議を開くよう要請したと付け加えました。
「今日の挫折にもかかわらず、私はこの法案を成立させ、停電をなくすために戦うことに変わりはありません」とパーキンソン氏はリリースで述べています。
パーキンソン氏のリリースに対し、タイタギュ氏の事務所は、パーキンソン氏が審議中に、法案201がグアムでの電力供給停止を終わらせる解決策にならない可能性があることを伝え、それがタイタギュ氏が立法規則を維持するという決定の根拠となったと述べました。
「GPAは一貫して料金支払者を優先しないことを示し、私は何百万ドルもかかるサービスの調達プロセスを迂回するような法案を支持しません。特に、その法案の作成者が自分のしていることを理解しておらず、その法案が電力供給の停止に役立つとさえ確信できないのであれば、なおさらです」とタイタグ氏はリリースで述べています。
警察ボディカム
法案201は水曜日には審議されませんでしたが、議会は今週、他のいくつかの法案を可決し、今月の会期はほぼ終了しました。木曜日の午後には採決が行われる予定です。
水曜日に審議された最後の法案は、グアム警察の制服警官のためのボディカメラプログラムの作成を許可する法案181-37でした。
議員たちは当初、火曜日に法案181について討議しました。しかし、この法案のメイン・スポンサーであるクリス・バーネット上院議員は、議論を保留するよう要請し、その間に立法府は他の問題を進めることができるようになりました。
火曜日の討論で、トーマス・フィッシャー上院議員は、法案の第77404条がもたらす証拠開示の潜在的問題について懸念を示しました。
「第77404条は、（裁判における）証拠開示を制限するという意図しない結果をもたらす可能性がある。言い換えれば、人々が何が起こったのかを知る権利を制限することになる……。この文章は、『一般的に、ボディカムの録画は公開することができる』と始まっている。一般的に』という言葉を削除し、寛容的な動詞『may』を強制的な『shall』に変更するよう、作者は自身の法案を修正することを検討してもよい」とフィッシャー議員は言いました。
同議員はまた、第77404条のB項の文言も「厄介」だと述べた。この部分は、捜査や裁判に悪影響を与えないことを前提に、警察署長がボディカム映像を公開しなければならない理由のひとつとして、公共の利益を挙げています。フィッシャー氏が問題にしたのは、この後者の部分でした。
弁護士であるフィッシャーは火曜日、次のように語りました。「実務家として、私はしばしば、私が作成した情報が実際に裁判を混乱させることになることを望んでいる。弁護人としては、できる限り熱心に闘うのが義務だからだ。… 悪意があろうがなかろうが、誰かが『この情報は我々の裁判を混乱させるから、この情報を保持しよう』と言い出すかもしれない。この特別な規定は、それを許すものだと思います」と同議員は付け加えました。
法案181の共同提案者であるフィッシャー氏は、警察官にボディカメラの着用を義務づけるものであれば、また、動詞の選択や憲法上の証拠開示権に関する影響について、議員たちが「もっと注意深く」判断すれば、この法案にもっと納得できると述べた。また、法案の「プライバシーの合理的期待」の使い方や、それが誰に適用されるのかについても疑問を呈しました。
「誰がそのような期待を抱いているのかを理解する必要があります。私たちは、政府がその期待を所有すると考えて欲しくありません。警察署がその期待を所有していると考えて欲しくはない。その期待は被告か証人のどちらかにあるはずです」とフィッシャー氏は付け加えました。
水曜日の午後、バーネット議員は第77404条の修正案を提出しました。
バーネット議員の修正案を読むと、警察署長の裁量に関する文言はもはや適用されないようで、録画が「公開されなければならない」場合の目的を説明しています。
款Aは裁判所の命令を明記し、裁判所の命令がない限り守秘義務を課しています。
バーネット氏はまた、B款を書き換えて、捜査の対象となった事件の録音は、捜査が完了するまで公開されないこと、刑事告発または起訴に至った捜査の対象となった事件の録音は、事件が裁決されるまで公開されないことを明記しました。
C款は犯罪捜査と起訴、D款はGPD内部の調査、E款は証拠開示のルールに従った使用について規定しており、バーネット氏の読みに基づくものです。
「この修正案は……ボディカムの映像が公開される可能性のある目的を限定し、主に証拠となる目的と……犯罪捜査の実施に限定しています。そして、捜査の終了時や裁判の判決時に映像を公開することを認めています」とバーネット氏は語りました。
修正案は採択され、法案はその後採決ファイルに入れられました。
