＜サイパン＞IPI 委員は審問官としての資格を失うべき
コモンウェルス・カジノ委員会のラルフ・S・デマパン副委員長は、水曜日の朝、委員会の会議室で行われた取り消し審問で、カール・デラクルス検事総長補佐が見守る中、アンドリュー・ヨーム事務局長と協議した。
写真：Emmanuel T. Erediano
水曜日、グアロライにあるカジノ委員会の会議室で行われたインペリアル・パシフィック・インターナショナルの独占カジノライセンス取り消し審理の間、カメラに背を向けるコモンウェルス・カジノ委員会のアンドリュー・ヨーム専務理事に質問するケイシャ・ブレジス検事総長補佐（右）。
インペリアル・パシフィック・インターナショナルの法律顧問は水曜日、コモンウェルス・カジノ委員会のメンバーに対し、公平な意思決定者であることができないため、法廷から退くよう求めました。
カリフォルニアにいたマイケル・チェン弁護士は、グアロライのCCC事務所で行われた失効審問にスカイプで出席しました。
彼は委員会のアンドリュー・ヨーム事務局長に対し、2020年以降IPIが支払っていない年間315万ドルの規制料などについて反対尋問を行った後、この申し立てを行いました。
同委員会のラルフ・S・デマパン副委員長が審問を主宰し、ラモン・デラクルス委員、マリオ・タイタノ委員、マーティン・メンディオラ委員が審問官を務めました。彼らの法律顧問は、カール・デラクルス検事補であり、ケイシャ・ブレイズ検事補がヨーム氏の弁護人を務めた。
ヨーム氏に対する反対尋問で、チェン氏は「IPIがCCCに最後に支払いを行ったのはいつですか」と尋ねました。
ヨーム氏が答えました。
チェン氏「何でもです。IPIがCCCに最後に支払いをしたのはいつですか」
ヨーム氏「2019年に支払った規制料だと思います」
ラモン・デラクルス委員 「ええ。2019年でした」
チェン氏「CCCの支出に責任がありますか？」
ヨーム氏「はい」
チェン氏「では、IPIが前回、2019年に規制料を支払ったとき、CCCの口座の…残高はどうなっていましたか？」
ヨーム氏「2019年、私は常務ではなかったので、残高の数字は覚えていません」
チェン氏「いつ専務理事に任命されたのですか？」
ヨーム氏「2021年8月です」
チェン氏「あなたが任命された時点で、CCCの銀行口座にはいくらありましたか？」
ブレイズ検事補 「異議あり。今、[規制料]について質問しているのですか？私は[規制料]の訴状について依頼人に指示していませんから」
チェン氏「これはバイアスについてです」と述べ、続いて、ヨーム氏に尋ねました。
「あなたが専務理事として雇われたとき、CCCの口座にはいくらあったのですか？」
ヨーム氏「覚えていません」
チェン氏「あなたが専務理事になってから、CCCは資金不足に陥りましたか？」
ヨーム氏「2021年からすでに苦しくなっていました。だから従業員を削減しなければならなかった。スタッフの75％以上が削減されました…予算が不足していたためです」
チェン氏「IPIが支払いをすることができなかったので、あなた個人は経済的な影響を受けましたか？」
ブレイズ氏「異議あり」
ヨーム氏「個人的には、私が答えるべき重要な質問だとは思いません。すべては私の個人的な（経済的な）状況とは関係ありません」
チェン氏「監督として、コミッショナーに報酬を支払うのですか？」
ヨーム氏「何のことですか？委員会が委員に給料を払うんですか？」
チェン氏「ええ。委員会の資金から支払うのですか？委員に支払うのですか？」
ヨーム氏「銀行口座からしはらいます」
チェン氏「IPIが規制料を支払わなかったので、困りませんでしたか？コミッショナーへの支払いに問題がありましたか？」
ヨーム氏「コミッショナーは、今日現在、そして2023年を通して、[規制料の不払いのために]自発的に働いています」
チェン氏「彼らはそれを喜んでいましたか？」
ブレーズ氏「異議あり。憶測です」
チェン氏「言い直します。彼らはボランティアとして働くことに不満を表明していましたか？」
ブレーズ氏「異議あり、伝聞です」
チェン氏「これは心理状態に関わることだと思います。伝聞ではありません」
ヨーム氏「それは私に向けるべきではない質問だと思います。委員に質問すべきです」
チェン氏「彼らは証人リストには載っておらず、聴聞官を務めています」
同氏はその後付け加えて、「大胆というか、攻撃的な動議を出します。委員の皆さんはこれを無礼と感じるか、あるいは認めないでしょうが、私はすべての委員に、既存の偏見を理由に資格を剥奪するよう求めるつもりです。委員を怒らせるようで申し訳ないが、この動議は記録に残しておかなければなりません」と言いました。
ブレイズ氏はチェン氏に「公聴会全体についてですか？」と尋ねました。
「はい」とチェン氏は答えました。
デマパン氏はチェン氏に「これでヨーム氏との尋問は終わりですか」と尋ねました。
チェン氏「ええ、訴状番号002に関する反対尋問の最初の部分です。私の申し立てが記録に反映されるようお願いします」
訴状番号2021-002は、IPIが従業員のための予備費を維持していないことに関するものであり、訴状番号2021-003は、IPIが年間315万ドルの規制料金を支払っていないことに関するものです。
デマパン氏は同僚の審理官にヨーム氏に質問があるか尋ねました。「何もない」と彼らは答えました。
チェン氏は、聴聞官は公平でなければならないと繰り返しました。彼は、偏見があるからこそ動議を出したのだと言いました。「彼らは専務理事の証言に基づいて公平な決定者として行動することができなかった。不快に思われるのはわかりますが、クライアントの利益のため、このような申し立てをしなければなりません」
ブレイズ氏は、「私はチェン氏の申し立てに異議を唱えたい」と述べました。
「私は委員が偏っているとは思いません。IPIがコミッションオーダー2020-003を遵守していないことに関する苦情No.002について話したばかりです。資金はIPIの従業員の給与を保証するために作られたはずなので、どこからそのような偏見が生まれるのかわかりません。委員はその資金を一銭も受け取らないので、どこからそのようなバイアスが生じるのかわかりません」とブレイズ氏は述べました。
チェン氏は、IPIが従業員のために最低限の資金を維持することが問題なのではないと述べました。委員がIPIに個人的な関心を持っていることが問題なのだと同氏は言います。彼は、公平であることを聴聞官に要求することは「NMI憲法と同様に合衆国憲法の一部」であると指摘しました。
チェン氏はさらに、「委員自身が資格を剥奪するかしないかを決定できることは知っているが、私はただ記録のためにその動議を出さなければならない」と付け加えました。
委員たちは資格剥奪の申し立てには応じないと述べました。
その後、デマパン氏は、キャピタル・ヒルの知事会議室で公聴会が再開される本日木曜日の午前11時まで、休会を求めました。
