＜グアム＞上院議員、緊急会合後、法的危機に対して何の動きも見せず、アデラップはグアム政府サービス停止の可能性を警告
上院議員は、検事総長室が現在調査中の22のグアム政府機関の代理人から離脱したことをどうするかについて、2日間にわたる激しい議論の後、木曜日に何の行動も起こしませんでした。
ルー・レオン・ゲレロ知事の事務所は、木曜日の夜に声明を発表し、検事総長の「職務怠慢」のために、多くのグアム政府サービスが「停止する可能性がある」と警告しました。
アデラップは、重要なサービスや調達を宙に浮いたままにしている検事総長事務所を非難しています。
ダグラス・モイラン検事総長は、議員たちに法改正は必要ないと断言し、撤退の「回避策」を提示していました。
知事は火曜日の議会演説で、基本的な法的代理権の欠如と50万ドル以上の購入の承認不足によって政府が「麻痺」するのを止めるため、法律に何らかの変更を加えるよう議員に呼びかけました。
今週、上院議員たちが水曜日に緊急会議を開いた際、影響を受ける機関に独立した弁護士を雇うことを許可することから、起訴を処理する新しい政府事務所の設立まで、いくつかの立法措置の可能性が浮上しました。
グアム政府に全土から集まった数十人の弁護士とグアム弁護士会の弁護士が立法院のロビーを埋め尽くし、上院議員たちは定期的に会場を出たり入ったりして、さまざまな弁護士と協議しました。
結局、修正案を採決に移そうとする試みは失敗に終わりました。
検事総長：立法措置は必要ない
モイラン検事総長は、議場での長時間の討議において、立法府による措置は必要ないと考えていると議員に語りました。
モイラン検事総長は、これまで代理人から退いていた22の政府機関の代理人として弁護士を雇うことに同意すると述べました。
また、50万ドルを超える政府との契約は引き続き承認すると言います。これは法律で定められた要件であるが、契約書には自分が顧問弁護士としての役割を果たしていないことを示す免責事項を記載するとしています。
アデラップのリリースによれば、「検事総長は、自分の文書によって引き起こした混乱を正すどころか、影響を受ける政府機関に法的サービスを提供するつもりはないことを確認した」としています。
アデラップの声明によれば、これは「重要な政府契約を人質にとっている」ことに等しく、政府機関は訴追される可能性があるとのことです。
検事総長：立法措置は必要ない
モイラン検事総長は、議場での長時間の討議において、立法府による措置は必要ないと考えていると議員に語りました。
モイラン検事総長は、これまで代理人から退いていた22の政府機関の代理人として弁護士を雇うことに同意すると述べました。
また、50万ドルを超える政府との契約は引き続き承認すると言います。これは法律で定められた要件であるが、契約書には自分が顧問弁護士としての役割を果たしていないことを示す免責事項を記載するとしています。
アデラップのリリースによれば、「検事総長は、自分の文書によって引き起こした混乱を正すどころか、影響を受ける政府機関に法的サービスを提供するつもりはないことを確認した」としています。
アデラップの声明によれば、これは「重要な政府契約を人質にとり、政府機関を起訴する」ことになるとしています。
モイラン氏は水曜日の夕方、知事との話し合いの結果、政府機関に書式に記入させる以外の方法を選んだとメディアに語りました。
「知事は内閣にそれをさせたくないようだった。そこで、上院議員たちと話し合っている回避策を思いついたのです」とモイラン氏は語りました。
緊急事態とは考えていないと同氏は言います。
アデラップによると、危険にさらされている調達は以下の通りです：
公衆衛生・社会サービス省による、50万ドルを超えるイ・グマ・ミナセ子どもシェルターの管理サービスの調達。
公衆衛生局による施設の修繕、建設、拡張のための調達。
地域防衛連絡事務所の連邦政府資金による総額約3500万ドルの調達。これには、感染症検出のためのバイオセーフティ研究所の建設や、ミサイル防衛計画の環境影響評価書草案に対応するためのコンサルタント業務が含まれる。
グアム国際空港庁の総額約6000万ドルの資本改善プロジェクト。これには、連邦政府資金による屋根の取り換えや、台風マワールによる被害による修理などが含まれる。
公共事業省によるサイモン・サンチェス高校の建設。
民主党による3,200万ドルの公衆衛生研究所の建設。
総務省、2025年度団体健康保険プランの契約交渉。
DOA/GSAによるグアム教育省のカビ対策とチェーンリンク・フェンスの調達、総額1,100万ドル。
修正は失敗
この事態に対する懸念が残る中、議員たちは木曜日に以下の案件を審議、最終的には採決にかけようとしました：
アマンダ・シェルトン上院議員の法案254-37は、知事が調達のために独立した法律顧問を雇うことを認めるものです。
テレーズ・テラヘ下院議長の法案255-37は、知事が、現在調査中の政府機関に対し、起訴以外に調達やその他の法律問題を扱う法務官を最長90日間任命できるようにするものです。
議論は白熱し、上院議員たちは、政府の現状について司法長官にどの程度の責任があるのかについて意見が分かれました。
モイラン検事総長が以前代理人を務めていた人物について、現在進行中の政府汚職事件2件の起訴資格を剥奪しようとしたことが、検事総長の辞退につながりました。
自身も弁護士であるトム・フィッシャー上院議員は、なぜモイラン氏が彼の事務所の刑事側と民事側の文書のやり取りを隔てる「コンフリクトウォール」を設けなかったのか、そして最終的にこの問題につながったのかに疑問を投げかけました。
同弁護士によれば、それは以前から行われていたことだと言います。
「そうすれば、各機関が機能するかどうかもわからないまま、このような混乱に陥ることはないだろう」とフィッシャー氏は述べました。
モイラン氏は、グアムの職務行動規則では、そのようなことは許されないと主張しました。いかなる壁も、検事総長を、壁の背後に置かれた人物の指示から引き離すことになるからです。
グアムは、検事総長が政府の代理と汚職の訴追の両方を扱わなければならないという点で独特であり、裁判所がこの問題を解決する必要があると述べました。
一方、クリス・バーネット上院議員は別の視点を提供しました。
「ここ議会での短い期間に、私が見てきたのはこれであり、私はそれに満足していません。弁護人のこのような連携、そしてここにいる私の同僚の何人かさえも見てきました、そしてこの組織が法廷と連携しているのを見てきました。行政はAGのオフィスから足を完全に切り離すことになるだろう」とバーネット氏は語りました。
弁護士でもあるテラヘ氏は、AGの撤退後の問題解決についていくつかの懸念を表明し、議員たちが何の措置を講じないことに不満を表明しました。
「これらの機関は私たちの援助を必要としています。そして、私の同僚の一部がこれらの機関に援助を与えたがらないことに非常に失望しています」と彼女は述べました。
討論の途中、ティナ・ムーニャ・バーンズ副議長は、現在進行中の汚職事件で提起された対立疑惑について裁判所が判決を下すまで上院議員が何らかの行動を起こすべきではないと考えていると述べました。
「彼自身、検事総長として『何もするな』と言いました。 これらのものは必要ありません。 裁判所の判決を待ちましょう。 なぜ私たちは話し続けているのですか？」とバーンズ氏は言っています。
モイラン氏はＰＤＮに対し、この問題は裁判所に委ねるべきだとも考えていると語りました。
動かなかった他の法案には次のようなものがあります。
テラヘ氏の法案256-37は、もともと AG の事務局によって起草されたもので、AG がその人が行った調達審査の結果として個人を起訴する場合に「利益相反がないことを明確にし」、それらの審査に対する弁護士と依頼者の特権を削除するものです。
ウィル・パーキンソン上院議員の法案257-37は、訴追を処理するために選出された検察庁を創設し、AGをグアム政府を代表する責任を負う知事によって任命される役職にすることを求めています。 また、現在AGが担当しているグアム政府機関に対するすべての捜査を統括する特別検察官を知事に雇用することも求められます。
バーが計量される
グアム弁護士協会指導部のメンバーも、提案されているさまざまな法案や現在進行中の法的危機について発言するために出席しましたが、彼らに議場での発言を許可する動議は最終的に否決されました。
アデルップは声明で、これを「おとり商法」と呼び、AGに発言の「演壇」を与えたと述べました。
AG の要請に応じて提出された法案 256-37 に対する上院議員の検討は、特に懸念事項でした。
ジェイ・アリオラ弁護士は、起訴された元公衆衛生社会サービス省長官アーサー・サン・アグスティン氏の代理人であり、これは現在進行中の汚職事件で同氏に有利に展開しようとするAGの試みであると説明しています。
アリオラ氏は、審議のきっかけとなった「緊急事態」は、AGが紛争を引き起こしたことが原因であると述べました。
「また、裁判所が自分の資格を剥奪する可能性が非常に高いことを彼が知っていることは明らかだと思う」とアリオラ氏は述べました。
グアム弁護士会の裁判長弁護士ジャクリーン・テラヘ氏は、倫理問題についてはグアム最高裁判所が最終決定権を有しており、それは議会ではなく裁判所に委ねられるべきであると述べました。
グアム最高裁判所の職員弁護士マリア・エリカ・エシュバッハ氏は水曜日、ある時点で議長に書簡を送りました。
「今日ここで私たちが懸念すべきことは、これが緊急事態として議会に提起されたということです。つまり、国民に発言権がないのに、なぜやらないのかということです。それはすべての国民にとって懸念すべきことです」と弁護士のテラヘ氏は述べました。
モイラン氏は、議員らの緊急議会召集に応じてこの措置を導入したと述べています。
司法府の倫理規定は、議会が定めた政府の代理と訴追における監査局の二重の役割を考慮していませんでした。
モイラン氏は上院議員らに言及し、「彼らはそのことに関して発言権を持つべきだ」と語りました。
同氏は、各法案は公聴会にかけられるべきだと確かに信じていると言いました。
