＜サイパン＞ビラヌエバ、無罪を主張
シェイン・B．ビラヌエバ氏は火曜日、ロベルト・C・ナラハ高等裁判所裁判長の法廷での罪状認否において、立法府侮辱罪に対して無罪を主張しました。
キース・チェンバーズ弁護士が代理人を務めるビラヌエバ氏は、権利と情報の読み上げも放棄しました。
チェンバーズ弁護士は申し立ての中で、フランクス審問と相当理由決定審問を裁判所に求めました。また、依頼人に対する令状とその果実をすべて破棄するよう裁判所に要求しました。
フランクス審問とは、刑事事件において、弁護側が捜査令状の裏付けとなる情報に異議を唱える法的手続きのことです。
チェンバーズ氏はまた、ナラハ判事の甥である連邦支援・災害関連資金に関する下院特別委員会の委員長、ラルフ・ナラハ・ユムル議員との関係を指摘し、ナラハ判事にこの事件から身を引くよう口頭で求めました。
ナラハ判事は弁護側の申し立てを却下しましたが、チェンバーズ被告に再提出を指示しました。また、チェンバーズ被告に対し、裁判官の忌避を求める動議を提出するよう命じました。
同裁判官は、5月6日午前9時30分より状況協議会を開き、申し立て審問のスケジュールとベンチトライアルのスケジュールについて、当事者間でさらに協議する予定です。
火曜日、弁護士のキース・チェンバース氏とともに法廷から出てきたシェイン・B・ビラヌエバ氏（左）。
写真：ブライアン・マナバット
ナラハ判事は弁護側の申し立てを却下しましたが、チェンバーズ被告に再提出するよう指示しました。また、チェンバーズ被告に対し、裁判官の忌避要求を動議として提出するよう命じました。
同裁判官は、5月6日午前9時30分より状況協議会を開き、申し立て審問のスケジュールとベンチトライアルのスケジュールについて、当事者間でさらに協議する予定です。
ナラハ判事は、10月初旬に公開裁判を予定する意向であると述べました。
ビラヌエバ氏はロイル・ソイル・マーケティング社のオーナーで、当時のラルフ・DLG・トレス知事が2022年に1700万ドルの連邦政府資金による「楽観と機会と安定を共に築く（Building Optimism, Opportunities and Stability Together or BOOST）」プログラムの実施を支援するために契約した会社です。
下院連邦支援・災害関連資金特別委員会によると、同委員会が収集した文書によると、ビラヌエバ氏は前政権からプログラム実施のために「少なくとも」21万5000ドルを支払われていたとのことです。
2024年3月5日、ビラヌエバ氏は委員会に出頭し、BOOSTに関する質問を受けた際、憲法修正第5条の権利を行使しました。
委員会は彼を侮辱罪と認定し、ビラゴメス下院議長はエドワード・マニブサン検事総長にビラヌエバ氏に関する「侮辱罪の陳述証明書」を送付しました。
2024年3月22日、ビラヌエバ氏は侮辱罪で逮捕状が発行された後、矯正局に出頭しました。ビラヌエバ氏は釈放のために1000ドルの保釈金を支払いました。
誤解を招く発言
チェンバーズ氏は申し立ての中で、「イクルック・T・マサヨ司法省調査官は、令状の裏付けとして、故意または無謀にも、虚偽または誤解を招く記述または省略を行った」と述べました。
チェンバーズ氏によれば、「宣言書にはパラグラフ8、9、10に重大な脱落がある。具体的には、ビラヌエバ氏がこれらの段落で言及されている質問をされたときに『回答』し、『証言』したことに触れていない。ビラヌエバ氏は、第五の弁明をすることによって回答し、証言した。なぜなら、ビラヌエバ氏が第五声を申し立てたという事実が含まれていなければ、宣言書は、ビラヌエバ氏が彼に投げかけられた質問に黙って従っていたかのような印象を与えるからである。もしビラヌエバ氏が、宣言文が暗示するように全く答えなかったとしたら、立法府侮辱罪の相当な理由があっただろう。1 CMC § 1306(a)(2)」としています。
チェンバーズ氏は、「虚偽および誤解を招く記述や省略は、正当な理由を認定するために必要であった。なぜなら、宣言書に正確な記述を挿入して再構築した場合、合理的な判断力を持つ人であれば、ビラヌエバ氏を逮捕する正当な理由があったとは認められないからである」と述べました。
チェンバーズ氏は、「質問がなされた状況はこうである： 1）ビラヌエバ氏は、FBIがサイパン銀行を急襲し、現在BOOSTプログラムに関する捜査を行っていることを知っていた、2）ビラヌエバ氏は、弁護士を通じて、現在検事総長室から刑事捜査を受けており、『相当な理由』が存在することを知らされていた、3）ビラヌエバ氏は、AAG（ジェームズ・ロバート・キングマン）とイクルック・T・マサヨス捜査官が第2聴聞会に物理的に出席していることを知っていた、4）第2聴聞会は通常の営業時間内に開催されたため、ビラヌエバ氏は、第2聴聞会は通常の営業時間内に開催されたと信じる理由があった。ビラヌエバ氏は、キングマンAAG（検事総長補佐）とイクルックT.マサヨス調査官が、関心のある一般市民としてヒアリング2に出席していたのではなく、むしろ仕事をしていた、つまり、ヒアリング2を利用して、ビラヌエバ氏に対する犯罪捜査のために、より多くの情報を入手していたと信じる理由があった；5）BOOST調査は、「証拠を集め……検事総長に渡すため」に行われていた。後者]に関して、エドウィン・プロプス下院議員がフェイスブック上で行った発言は、ヒアリング2の後に行われたことは事実である。しかし、これらの発言は、ビラヌエバ氏が公聴会2に向けて合理的に疑っていたことを裏付けているように見える： 1）立法府は進行中の連邦捜査への信頼を失っている、2）委員会のメンバーは、検事総長事務所に追加の召喚権を与えるはずだった下院法案23-22の可決の失敗を嘆いている、3）委員会は、検事総長事務所のための漁夫の利としてBOOST調査を実施することを決定し、検事総長事務所が召喚権の欠如やミランダのような他の制限のために収集できない情報を検事総長事務所のために収集することを決定した」
火曜日の審問で、政府はジェームズ・ロバート・キングマン検事総長補が代理を務め、弁護側の申し立てに反対しました。
彼は裁判官に、発行された令状は逮捕状であり、捜索令状ではないと述べました。
審問後、キングマン氏は記者団に対し、「（土壇場で）弁護側は罪状認否を延期しようとしたが、裁判官はその気にならなかった。このようなことには手続きがあり、誰もがそれに適切に従うものです」と述べました。
検察側が弁護側に司法取引を申し出るかどうか尋ねられたキングマン氏は、「解決を求めるのが私の方針です。… 職業倫理の規則で定められていることです」と話しました。
キングマン氏は、同じく下院委員会に出廷し、BOOSTプログラムについて質問された際に憲法修正第5条を行使した他の2人の元BOOST契約者、ロブ・トラヴィラ氏とサリナ・サップ氏に対する侮辱事件についての最新情報については言及を避けました。
2024年3月15日、ビラゴメス下院議長は、トラビラ氏とサップ氏に関する侮辱罪の認定書を検事総長に送付しました。
