＜グアム＞最高裁判所、検事総長の職務を巡る訴訟で弁論を審理
グアム最高裁判所は月曜日、検事総長の職務に関する知事の請願に対する口頭弁論を審理しました。
ダグラス・モイラン検事総長は2月末に22の政府機関からの代理人を撤回しました。 この決定は、OAGの弁護士から法的助言を受けた元または現政府職員が関与したグアム高等裁判所の訴訟で弁護人が提起した矛盾した議論に起因する決定でした。
知事室や公衆衛生社会サービス省、公共事業局などの機関を含むこれら22の組織は、検事総長室の捜査を受けています。
OAG は、政府機関や部門の法律顧問としてではなく、合法性と形式に関して政府文書の審査を進めました。
知事は、モイラン氏の決定を批判し、それが政府運営に有害であることが判明するのではないかとの懸念を表明し、3月にグアム最高裁判所に確認判決の申し立てを提出し、裁判所に対し、AGが政府機関からの同氏の事務所の代理を撤回できるかどうか判断するよう求めました。 それは彼の検察官の役割と矛盾する可能性があるという根拠です。
知事は、AGがグアム政府の首席法律顧問としてのグアム有機法の義務よりも検察官の役割を優先することは許されないと主張しました。
知事の代理人であるレスリー・トラビス弁護士は月曜日、グアム最高裁判所の裁判官の前でその主張を繰り返し、AGはまず政府の弁護士であると述べました。 同氏は、この問題は今すぐ「毅然とした態度で」解決される必要があると付け加えました。
「そうでなければ、検事総長はこれらの（職業上の行為）規則を支持していないことを証明したことになります。彼はそれらが自分に適用されるべきだとは信じておらず、足を引っ張るつもりだ」とトラビス氏は述べました。
AGは2月28日に同事務所の撤退決定を発表しました。その際、同氏は影響を受ける政府機関に対し、AGの署名を必要とする文書には「紛争の可能性があるため、署名できない」と記載するだけで済むと伝えました。しかし翌日、モイラン氏は政府機関に対し、OAGによる書類の処理を受けるには権利放棄書に署名する必要があると伝えました。
モイラン氏は月曜日、その後の書簡が3月18日に影響を受けた政府機関に発送されたことを明らかにしました。
「私たちは実際、私たちがあなたの個人弁護士ではないという通知を彼らが受け取ったということを理解して、現在法律サービスを提供しています。私たちはグアム政府を代表しています」とモイラン氏は月曜日に述べました。
しかし、これに対してトラヴィス氏は、モイラン氏が政府機関からの代表を取り下げたとコメントし、回避策について議論した3月18日の書簡は2月28日の書簡に遡って言及しています。
「あの3月18日の書簡に戻って見てほしい。なぜなら（モイラン氏は）『2月28日の書簡に従って、私はあなたの代表から身を引いた』と言っているからです。政府機関の関係者ではない」とトラヴィス氏は述べました。
フィリップ・カルブリド判事は、ある時点でモイラン氏に対し、グアム最高裁判所が代理店からの代理を完全に撤回することはできず、職業的責任の規則がOAGまたはAGに適用されるとAGに告げた場合、政府機関の代理に関する彼の立場が変更されるかどうか尋ねました。
モイラン氏はそうするつもりだと述べましたが、OAGは倫理的に行動する方向性を模索しており、それが22団体からの代表を一時的に撤回する根拠となったと付け加えました。
しかし、カルブイリド判事がモイラン氏に、裁判所から職業的責任に関する規則が適用されると告げられた場合、彼の事務所がそれを適用するかどうか、またそれをどのように適用するかについてモイラン氏に尋ねたところ、モイラン氏は、彼の事務所は規範と地方自治体および連邦政府の義務の理解に照らしてその決定を検討し、そしてそれに応じて行動すると述べました。
トラビス氏は返答の中で、カルブリド氏の質問に対する司法省の回答は、この問題は部分的な訴訟を待つことができず、グアム最高裁判所によって解決される必要があることを示していると述べました。 「彼があなたの意見に同意しない場合は従うことです」
グアム最高裁判所はこの問題を助言の下に取り上げました
