法律違反立法議員
木曜日のサイパン立法議会の代表団は、地域法法令の「精神」に違反した方法で現地法案を通過させ、実行する政府機関によって再検討されなかったもう１つの法案を可決して、公聴会なしで３人の委員会メンバーを承認しました。
「なんと雑然としているのか」ティナ・サブラン下院議員は金曜日のインタビューに答えました。彼女はこの2つの法案と氏名確定に反対票を投じました。
「我々はサイパン代表団を閉鎖すべきです。我々がすべきことは総合基金から資金を引き上げ、より有効な使用を行なうべきです」とマリア・パンゲリナン上院議員は別のインタビューで述べています。彼女とサブラン議員だけが下院ローカル法案16-30の通過に反対票を投じました。
ジャスト・S.クイチュガオ下院議員と下院少数派リーダーのオスカー・M.ババウタ議員によって提出されたこの法案は元々、2002年11月と2006年11月の間で8回の盗難にあっているサイパン市議会事務所に、ドア・窓シャッターを設置するために$9,742を割り当てました。
ローカル法令によって義務付けられたように、この法案は「３つの立法審議と［代表団の］会長のために下院に置かれ、議会に紹介される前の３０日間のコメント期間がサイパンと北島市長に送られます」とサブラン議員は述べました。
「しかしながら、我々が審議に入ったとき、我々はそれが完全に変更された代替法案を与えらました。それは、我々がこの代替法案を受け入れるときまで、また、すべての変更が終わっていました。その適用額は$380,000以上でした」とサブラン氏。
慣例
彼女は更に、「我々は法を回避していた。我々の法律顧問は法律の抜け道となっているように見受けられると言いました。また、我々は我々の良心ですべての投票をすべきである。数名のメンバーは、我々は過去、非常に多くこれを用いており、そしてそれは慣例従うべきであると言います。私の答えは、過去、我々が行なってきたからと言って、それが正しいと言う意味ではなく、それは合法であること、もし我々が法律を破っているかもしれないことについて疑いがあるなら、我々は警告に重きを置いて、そして法則に従うべきです」と述べました。
サブラン議員によれば、他のメンバーは彼女に「いくつかの適用は[急を要する]と伝え、看護会議と、６月に去らなければならない若手政治家生徒たちのように、すべての村がバスの待合所を必要とするように見受けられる。彼らは、それらが財源不足の報告があるにもかかわらず、ローカル法案の適切な手続きを経ることができず、至急に是正されるべき問題であったと言ったとのことです。
混乱
これを指摘したのは、上院会計問題委員会の会長、パンゲリナン議員でした。
「私は大変に混乱した」と彼女は述べました。
「財政状態の報告なしで、割り当て処置は通過させられない。彼らは、資金を再び他の用途に当てると言います。再度、他の用途に当てるとき、それは適用が重要ではなかった、あるいは、計画された収入の流れが理解されなかったため、資金がそこにはなかったという意味である。しかし、今、彼らは、選挙年で特定の選挙民をなだめ、そして、とりわけ、２,０００ドルでできるバスの待合所を１０,０００ドルで建てることを望んでいる」と元CNMI財務局長で現上院議員は述べました。
今、知事に届いているH.L.B.
16-30は、次の割り当てを行ないます。
＊
•サイパンとノーザンアイランド（北島）の市議会修復と窓とドアのシャッター修理― $15,000
• タナパグのバス停留所 ― $9,742
• プエルトリコのバス停留所 ― $10,000
• カグマンのバス停留所 ― $5,000
• 第一区のバス車庫とサンビセンテのバスケット・コート修理 ― $10,000
• 北マリアナ貿易協会の備品、用具、指導教材 ― $50,000
• Bwooset Place,
Talafofo, As Matuis, Langasatの水道、電線の拡張 ― $200,000
• 若手政治家夏期講習生徒 ― $25,000
• 6月15-19のアメリカン･パシフィック看護指導者会議 ― $10,000
• カリダット（Karidat） ― $30,000
• ノーザンアイランド市長室運営 ― $25,000
• サンアントニオ青少年センター ― $5,000
以前のインタビューで、クイチュガオ氏はこれらの計算を確認するため財務局に問い合わせたと述べました。
誰も知らない
サブラン議員によると、代表団の議会リーダー、クイチュガオ氏は、「資金が有効であったことを我々に明確にし、確認し、そして、我々のほとんどがこの日初めてこの法案を知り、その朝、誰もそれを確かめなかったにも関わらず、全員が彼のすばらしい言葉に乗った」としています。
彼女は更に、「誰も、資金がまだそこにあるかどうか、あるいはそれがどこから来るかについて確かではないけれども、我々は政治的にその日必要な資金を動かしていただけであった」と述べました。
パンゲリナン議員は若手政治家プログラムと職業研究所への適用について懸念していました。
「私は我々の学生のための若手政治家プログラムはすばらしいと思うが、私が常に指摘しているように、もし、議会が学生たちに手を貸すことに誠実であるならば、我々は資格ある生徒全員に、このプログラムに割り当てられる資金とそれへの申請を通達すべきである。しかし、現在、経済的余裕がないために、貧しい家庭の学生は、申請ができません。けれども経済的余裕のある人たちはまた、どのように彼らの立法議員に対する政治的圧力をかけるべきかをも知っている人たちです。これはまさに不公平です。公的資金が、どのように立法機関から手に入れるべきかを知っている人たちに行くだけです。政治舞台で声を持っていない人たちは置き去りにされています。そしてそれが私にとっての悩みです」とパンゲリナン上院議員は述べ、また、職業研究所も支援するとしています。
「けれども誰が学校に与えられたすべての公的資金についての責任を持つのですか？我々が資金を割り当てる前に、それがどのように使われなくてはならないかについて、我々は条件を設定すべきです。しかしながら、他の立法議員はだれもが、ただ報告の必要を望むだけです。それは学校が資金を使い、そして後に我々にそれがどのように使われたかを述べることを意味しています。それだけです」とパンゲリナン議員。
責任
サブラン議員は同意しました。
「私はまた、責任についても懸念しました」と彼女は述べ、「例として、NPOはすでに10万ドル以上を現地代表団から受け取っており、教育税金控除、SHEFA奨学金制度、WIA授業料補佐、そして交付金も取得しています。なぜ、我々は北マリアナ職業研究所に5万ドルを適用しているのでしょうか？資金を求めて代表団に来る前に彼らは、CNMI看護協会にすべての寄付金集めをさせましたか？更に、我々はどこから資金を持ってきたのですか？」とサブラン議員は述べ、もし法律制定するならば、誰かがこのローカル法案に挑むべきであるとしました。
ゾーニング改正
彼女はまた、ロズモンド・B.サントス下院議員によって提出されたH.L.B. 16-28にも反対票を投じました。
この法案は、たとえゾーニング理事会が設備投資の償却を認めるための延長を承認しても、すべての適合しない成人用賭博機会事業を2011年1月1日までに停止させることを要求するサイパン・ゾーニング法を改正するものです。
この法案は委員会に照会されていますが、サントス氏はメンバーに、「前サイパン・ゾーニング管理官がこの法案作成を手伝い、この法案が要求された下院議会日程のすでに3日間の審議と、サイパン市長からの意見を受けたことで、2008年サイパン・ゾーニング法の監督を正すことを目的とする」として、その日、法制定を求めました。
しかしながら、サブラン議員によれば、「私はゾーニング・オフィスから連絡を受けました。そして彼らはちょうど、彼らの法律顧問を通してこの法案が我々の審議に問われるであろうことを知りました。そして彼らはコメントを提出するもっと多くの時間を求めました。彼らは一時的な改正を少しずつ行なうよりむしろ、法律のいっそう包括的な再調査をしています。そしてまた、法案の言語における問題が同じくあるかもしれません。我々の法律顧問はそれが不確かであって、問題を生み出すとして、もし時を与えられるなら、言語を明確化するであろう改正に取り組むことができたと言いました。」
しかしながら、と彼女は付け加え、「何らかの理由で皆がそれに対して行動することを望みました － 彼らは、もしゾーニング理事会が追加改正をするならば、常に戻って来て、そして再び法律を変えることができるとしました。そして私は、なぜそれをするのか？を尋ねました。特に、この法案が後2年間で効力さえなくすからです。なぜ我々は最初からそれができなかったのか？私はまったく理解できません」と述べました。
若干のメンバーが、どのように「ポーカーアーケードが共同体に（今まで）このような悪影響を及ぼすものであったかを話しました。そして私はそれを理解します
－ 私はポーカーを村に残すとは言っていませんが、この権利は行なわせます。私は、メンバーが投票者に、彼らがポーカーについて何かをしたと言うことを望んだと思います
－ けれども我々がしたことは、それをする最も良い方法ではなかったかもしれず、そして我々はさかのぼって再びそれを変えることを要求するかもしれません。そして、それが合法的である今、これは、多くの人々ではないが、それを好むでいるかもしれず、正しい産業の位置に戻るのために不安定性を作り出します。そしてそれらはまた、それらの投資も広告し、適法手続き通知を与えられる権利を持っています」.
このローカル法案はサブラン下院議員とスタンレー・トレス下院議員が反対票を投じただけで通過しました。ルイス・クリソストモ上院議員は棄権しました。
エド・サラス下院議員、デヴィッド・アパタン下院議員、ハインズ・ホフシュナイダー下院議員、レイモンド・パラシウス下院議員らは木曜日の議会を欠席しました。
任命
この審議中に、代表団はゾーニングとサイパン高等教育財務支援理事も任命決定しました。
サイパン・ゾーニング理事にヘンリー・ホフシュナイダー氏を、SHEFA理事にマグダレン・カマチョ氏とジョセフィン・サブラン氏を任命しました。
「私は投票しませんでした。なぜならば、認定公聴会がなかったからです。我々は全員ドラッグ・テスト受けさせられました」とサブラン議員は述べました。
ヘンリー・ホフシュナイダー氏の任命に関して、彼女は、彼女の同僚たちが、それが再任命であったことを彼女に伝えたと述べました。
「彼らは、我々は公聴会を必要としなかったと言ったが、私はとにかく我々はそれをすべきであると言いました。我々は彼を公聴会に呼ぶべきであり、共同体の証言を得て、ゾーニング理事における彼の記録、彼の計画、政策問題についての我々の持つ質問を彼に尋ねるべきです。しかし、誰もそれをすることを望まなかった。そして彼を認定した」とサブラン議員は述べ、「クイチュガオ氏が認定公聴会を開くべきであると我々に伝えたときが、我々がSHEFA理事を任命したときでした」としました。
パンゲリナン議員反駁j
「ヘンリー氏が承認されましたが、彼らは２人の SHEFA 被指名者についての公聴会を望みました」と上院議員は述べ「我々は首尾一貫すべきである」としました。
クイチュガオ氏はSHEFA理事会のこの問題を指摘しました。
「しかしながら、これらの問題は現状の理事会である」とパンゲリナン議員は述べ、「この二人は強い女性たちで、この任命に彼らは関わってはいない。また、正しいことを行なうことを私は知っている」とパンゲリナン議員。
ゴム印
「
が
ことは
を
ことでした
は
は言いました
。
「もし我々が質問をせず、後にこれらの被任命者がどのように機関運営をしているかに関する不満を言うであるならば、我々のアドバイスと同意を受けることについてのポイントは何ですか？数名のメンバーは、被指名者が定められた資格以上であると言いましたが、それらはどのように知ったのですか？我々は彼らの１ページの職歴要約を受けとりました
－ 私は彼らのポジションがある特定の政策、あるいは彼らの背景が何であるか知りません」とサブラン議員。
「それで我々は SHEFA 被指名者を承認しました。そしてプログラムに関する問題について
SHEFA 委員会のメンバーに尋ねる特別な公聴会を予定するでしょう。けれども問題の一部を委員会のメンバーが（今まで）行なっており、そして彼らは一度の公聴会もなく確認されていた、と私は信じています」
パンゲリナン議員は、認定公聴会が「実際の助け」にはならないと述べました。
「公聴会で何をするのですか？誰も正しい質問を尋ねることを望んではいません」
とパンゲリナン議員は結びました。
