最高裁判所は殺人で有罪判決を確定

12月31日木曜日、最高裁判所は被告が第一級の重罪殺人に関して有罪であると判断した陪審の評決を支持して、コモンウェルス検察対Pua被告の裁判で結審しました。

フランシスコ Aguon Pua被告は2002年5月22日にMostofa Faruk
Parves氏を殺した罪で有罪を宣告されました。

被害者のParves氏当時Candiのポーカー店においてレジ係として働いていました。

Pua被告は強盗については無罪とされましたが、第一級殺人に関して有罪であると裁決されました。

控訴において、最高裁判所は陪審の有罪判決を覆そうと試みるPua被告の弁護士によって提起された３つの主な反論を却下しました。

被告側は捜査をおこなった警官によって、ゴミ箱で見いだされた袋が証拠の中に不適当に入られたと論じました。

しかしながら、最高裁判所は条項１、コモンウェルス憲法のセクション３の「平易な視野」の例外の下、裁判ではその袋が許容されたと考えました。

また、被告側は陪審が最終的にPua被告が強盗に関して有罪ではないと判断したため、これが、予審法廷が不適当に彼の申請を拒否したという証明であったと論じました。

最高裁はこれを認めませんでした。

陪審は最終的にPua被告の強盗は無罪としたが、問題は陪審に提出される十分な証拠があｔったことである最高裁判所は述べました。

それはPua被告がナイフと思われるものを持ち、犯罪現場近くを歩いていたことを確定している監視テープを含め、特に裁判で認められた証拠を参照しました；差し押さえられた袋から取り出されたＤＮＡサンプルが Parves氏のＤＮＡプロフィールと一致したこと；そしてParves氏の死体が開いていた空のキャッシュ・レジスターのレジ係ブースの近くにあったこと。

最高裁判所はこの証拠に従えば、陪審が、強盗が起きたと判定することは可能であると結論しました。